№ 12-8(11)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 18 января 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбцовой В.С.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбцовой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3в г.Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года Рыбцова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 25 октября 2010 в 03 часов 49 минут на ул.Зверева-Ленина г.Ачинска управляла автомобилем марки TOYOTA IST, в состоянии опьянения.
Рыбцова В.С. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что судебную повестку получила 03.11.2010 года, 08.11.2010 года через почтовое отделение она отправила судье заявление об отложении дела, для обращения за юридической помощью и ознакомлении с материалами дела, тем самым считает, что заблаговременно уведомила судью. При ознакомлении с материалами дела увидела, что материал передан не в отношении нее, поскольку она проживает в г.Ачинске, а в постановлении указано, что она проживает в г.Туруханске. Кроме того, мировой судья ссылается на заключение Горюнова И.Н., как видно из материалов данного заключения в материалах нет. В материалах дела имеется акт освидетельствования, который составлен Горюновым И.М., а в постановлении Горюнов И.Н., как видно из постановления мирового судьи, что был еще один человек, но которого не было при составлении материала.
В судебном заседании Рыбцова В.С. поддержала доводы жалобы. Дополнительно указав, что не оспаривает факта управления автомобилем, проведения освидетельствования в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования с использованием алкометра действительно был положительны и данные о показаниях прибора в акте освидетельствования соответствуют тем, что имели место. Она не оспаривала результатов освидетельствования, но предполагала, что такого акта недостаточно для вывода о виновности в рассматриваемом правонарушении. Она получила повестку о необходимости явки в судебное заседание в мировой суд 3.11.2010 года, но с учётом праздников смогла только письменно направить ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела утром 8.11.2010 года. так как торопилась по делам в г. Красноярск и не могла лично явиться в суд. С учётом этого считает, что необоснованно её ходатайство не было рассмотрено и ей необоснованно было отказано в отложении рассмотрения дела.
Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорта Горюнова И.М., 25.10.2010 года на пер. ул.Зверева-Ленина был остановлен автомобиль TOYOTA ISN так, как водитель при совершении поворота направо не подал сигнал о совершении маневра. Водителю Рыбцовой В.С. было разъяснено ее нарушение, и составлено постановление по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Также у нее были выявлены признаки опьянения. В связи с чем Рыбцовой В.С. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила согласием, продув алкометр, показания которого составили 1,09, то есть было установлено состояние опьянения, Рыбцова В.С. согласилась с результатами освидетельствования (л.д.4,5). По результатам освидетельствования, в отношении Рыбцовой В.С. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), где Рыбцова В.С. собственноручно указала « ехала домой с гостей немного выпив, бокал пива».
Кроме того, вина Рыбцовой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), а также объяснениями понятых А.С. и Г.А.. (л.д.8,9). 25.10.2010 года понятые А.С. и Г.А. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, 25.10.2010 они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Рыбцовой В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования, показания прибора составили 1,09. Водитель с показаниями прибора согласился. Сама Рыбцова в судебном заседании не оспаривала факта проведения в присутствии понятых освидетельствования и не оспаривала его результатов. Её доводы о необоснованном игнорировании её ходатайства об отложении рассмотрения дела судья расценивает как способ уклонения от ответственности и как способ защиты, так как Рыбцова была заблаговременно уведомлена о месте и времени рассмотрения дела и исходя из её пояснений в утреннее время находилась в г. Ачинске, что не лишало её возможности самостоятельно вручить ходатайство в мировом суде, чего ею сделано не было и при назначении рассмотрения дела на 10 часов 8.1.2010 года, последняя намеренно сдала заказным письмом на почту около 9 часов 8.11.2010 года своё ходатайство, зная, что оно не сможет быть доставлено до судебного заседания. Согласно данных входящей корреспонденции, и штампов на конверте ходатайство поступило в мировой суд после рассмотрения дела. В связи с чем, не подлежало рассмотрению по существу. Доводы о наличии противоречий в части указания иного места жительства в определении о передаче дела мировому судье, а также в части анкетных данных о должностном лице, проводившем освидетельствование, не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи и признания его незаконным и необоснованным с учётом несущественности таких нарушений.
При таких данных, вина Рыбцовой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полностью опровергаются представленными материалами. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года в отношении Рыбцовой В.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рыбцовой В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.Ю.Хлюпин