12-54(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 24 февраля 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арга плюс» А.Ю. Иванова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 08.12.2010 г. ООО «Арга плюс» не предоставило в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, расположенное по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Льва Толстого, 23, документы или заверенные копии документов по исполнению предписания, в установленный трехдневный срок, то есть до 10.09.2010 г., за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Арга плюс» обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку ООО «Арга плюс» не получало запроса от 27.08.2010 г. В протоколе от 27.08.2010 г., указано о привлечении ООО «Арга плюс» по ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя согласно постановления мирового судьи ООО «Арга плюс» привлечено к ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушений и за сроками привлечения к ответственности. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание представитель ООО «Арга плюс» и представитель Управления Роспотребнадзора в Красноярском крае не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба ООО «Арга плюс» подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
Исходя из положений п.п.4,5 ст. 11 закона № 294 ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Исходя из протокола об административном правонарушении, юридический адрес ООО «Арга плюс» Красноярский край, Боготольский район, с. Красный Завод, ул. Заводская – 1; фактический адрес: Красноярский край, с. Критово, ул. Совхозная, 2.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Статьёй 1.7 КоАП РФ ч.3 установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «Арга плюс» подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка по Боготольскому району Красноярского края. С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края в отношении ООО «Арга плюс» от 08.12.2010 г. не может быть признано законным, и в связи с этим подлежит отмене.
С учётом того, что с момента правонарушения прошло более 3-х месяцев, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ производству по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учётом истечения сроков давности привлечения к ответственности, иные доводы директора ООО «Арга плюс» о виновности либо невиновности ООО «Арга плюс» в совершении правонарушения, а также о наличии либо отсутствии иных процессуальных нарушений не подлежат оценке в настоящем решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арга плюс» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 08.12.2010 г. в отношении ООО «Арга плюс» – отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин