12-55 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 28 февраля 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Березиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 27.03.2008 года, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арга плюс» А.Ю. Иванова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 06.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 06.12.2010 г. ООО «Арга плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что ООО «Арга плюс» не предоставило в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, расположенное по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Льва Толстого, 23, документы или заверенные копии документов по исполнению предписания, в установленный трехдневный срок, то есть до 07.09.2010 г.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Арга плюс» обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку ООО «Арга плюс» не совершало вменяемого ему правонарушения, в его действиях отсутствуют события административного правонарушения, так как какого-либо решения о назначении документарной проверки общество не получало. Запрос от 26.08.2010 года № ВГ-5337 по исполнению предписания № 606 от 28.06.2009 года неправомерно направлен в адрес общества, вне рамок назначенной выездной проверки, поскольку законом предусмотрено, что запрос документов может быть произведен только в рамках назначенной проверки. Протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения ООО «Арга плюс», что является существенным нарушением КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола № 902 от 20.09.2010 года. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание представитель ООО «Арга плюс» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии такого лица.
Представитель управления Роспотребнадзора в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы с учётом того, что при составлении протокола по делу и вынесении решения в полном объёме были соблюдены требований КоАП РФ, доводы жалобы являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «Арга плюс» подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
Исходя из положений п.п.4,5 ст. 11 закона № 294 ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Исходя из протокола об административном правонарушении № 902 от 20.09.2010 года, юридический и фактический адрес ООО «Арга плюс» Красноярский край, Боготольский район, с. Красный Завод, ул. Заводская – 1.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Статьёй 1.7 КоАП РФ ч.3 установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «Арга плюс» подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка по Боготольскому району Красноярского края. С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края в отношении ООО «Арга плюс» от 06.12.2010 г. не может быть признано законным, и в связи с этим подлежит отмене.
С учётом того, что с момента правонарушения прошло более 3-х месяцев, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ производству по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учётом истечения сроков давности привлечения к ответственности, иные доводы директора ООО «Арга плюс» о виновности либо невиновности ООО «Арга плюс» в совершении правонарушения, а также о наличии либо отсутствии иных процессуальных нарушений не подлежат оценке в настоящем решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 06.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арга плюс» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 06.12.2010 г. в отношении ООО «Арга плюс» – отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин