№ 12-73(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 01 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.
с участием заявителя Лапшова В.А., его защитника адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании удостоверения № 373 и ордера №505 от 1.03.2010 года,
потерпевшей К. О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 14.01.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 14.01.2011 г. Лапшов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.12.2010 г. в 16 ч. 20 мин., управляя автомобилем марки на ул. Красной Звезды в г. Ачинске Красноярского края, в нарушении п.п. 2.5, 2,6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.
Лапшов В.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что 29.12.2010 г. он управлял автомобилем, с транзитными номерами, однако в ДТП на ул. Красная Звезда не участвовал, что подтверждается показаниями свидетелей, и нет других доказательств, подтверждающих его вину, кроме показаний К. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Лапшов В.А. в полном объёме подержал доводы жалобы, указав, что в рассматриваемый день управлял автомобилем, однако в ДТП не попадал и на ул. Красной Звезды г. Ачинска не был. О проведении проверки в отношении него узнал только 12.01.2011 года после того как к нему приехали сотрудники ГИБДД. Он дал объяснения по поводу случившегося, после 29.12.2010 года автомобиль был поставлен на учёт и снят с учёта его матерью, а потом он продал автомобиль и предположительно автомобиль должен был быть поставлен на учёт в р. Хакасия.
Защитник адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав, что достоверно вина его подзащитного не подтверждается и в показаниях потерпевшей и свидетеля имеются существенные противоречия, Факт участия Лапшова в ДТП при рассматриваемых обстоятельствах объективно не подтвержден. По делу не было принято мер к установлению местонахождения автомобиля, которым управлял Лапшов для сопоставления имеющихся повреждений с повреждениями на автомобиле потерпевшей. При снятии автомобиля с учёта и оформлении административного материала 29.12.2010 года в вечернее время сотрудниками ГИБДД никаких претензий к Лапшову не предъявлялось.
К. О.Л. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что в рассматриваемом случае управляла автомобилем и при движении автомобиль с транзитным номером регион допустил столкновение с её автомобилем, после чего стал скрываться, увеличивая скорость. Она стала преследовать автомобиль и в ходе преследования она и её подруга запомнили и записали регистрационный транзитный номер, о котором дали пояснения сотрудникам ГИБДД.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию и ожидать сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Виновность Лапшова В.А. в совершении правонарушения при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями и показаниями К.О.Л. и ФИО3 при проведении проверки сотрудниками ГИБДД. в судебном заседании в мировом суде, показаниями К. в районном суде. (л.д. 7,8), рапортами сотрудников ГИБДД МУВД «Ачинское» (л.д. 3,4), протоколом об административном правонарушении, в котором Лапшов В.А. пояснил, что в ДТП не участвовал, с места ДТП не скрывался (л.д. 2), заявлением в МРЭО ОГИБДД МУВД «Ачинское» о снятии автомобиля с учета (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Лапшова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Лапшова В.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя и его защитника о невиновности Лапшова судья оценивает как недостоверные с учётом того, что такие доводы существенно противоречат показаниям Кононович и ФИО3, которые являются последовательными и не противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе сведениям об управлении 29.12.2010 года автомобилем Лапшовым. Показания допрошенных в мировом суде по ходатайству Лапшова свидетелей, по мнению судьи, существенно противоречат исследованным доказательствам и такие лица являются родственниками Лапшова В.А., в связи с чем судья приходит к выводу об их недостоверности. Оснований подвергать сомнению показания К. О.Л. и П. В.И., в судебном заседании не установлено. Такие лица ранее не были знакомы с Лапшовым и не установлено оснований для оговора такого лица. Факт отсутствия в пользовании Лапшова настоящее время автомобиля не может служить достаточным основанием для вывода о невиновности Лапшова во вменяемом правонарушении с учётом того, что его вина подтверждается совокупность исследованных доказательств.
Постановление о привлечении Лапшова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лапшову В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом его личности и характера совершенного правонарушения. обстоятельств его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лапшова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 14.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лапшова В.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 14.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лапшова В.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин