№ 12-75(2011)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 02 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 12.01.2011 года Лосев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г 8 месяцев за то, что 29.11.2010 г. в 00 ч. 45 мин., управляя автомобилем марки, на ул. Свердлова г. Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лосев А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что мировым судьей не были допрошены свидетели по ходатайству заявителя, поскольку у сотрудников ГИБДД отсутствовал алкотестер, и он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, он действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебное заседание Лосев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем личного получения повестки 15.02.2011 года., в связи с чем, судья в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Бельчук А.В. (л.д.8), 29.11.2010 г. в 00 ч. 15 мин. за нарушение п. 1 Основных положений предусмотренных ПДД ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ на ул. Свердлова г. Ачинска был остановлен автомобиль под управлением Лосева А.А., при проверки документов, у Лосева были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), где заявитель отказался от прохождения освидетельствования на месте и от подписи в данном документе. В связи с тем, что Лосеву А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Лосева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором указано, что заявитель отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе. Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6). В вышеуказанных документах Лосев отказался от подписи.
Вина Лосева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также объяснениями понятых Б. М.Н., Ф. А.М. (л.д. 9,10), согласно которым, водителю Лосеву А.А. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель в их присутствии отказался. Оснований подвергать сомнению содержание составленных сотрудниками ГИБДД документов по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Такие лица ранее не были знакомы с Лосевым А.А., документы составлены в связи с исполнением служебных обязанностей.
Как видно из представленных материалов, мировым судьей в полном объеме были исследованы все обстоятельства совершенного Лосевым А.А. правонарушения, доказательствам по делу дана соответствующая оценка.
При таких данных, судья считает, что вина Лосева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.
Доводы жалобы, также доводы Лосева А.А. ранее изложенные в судебном заседании в мировом суде, судья не может принять во внимание с учётом того, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы о наличии в его действиях признаков крайней необходимости не соответствуют закону, так как наличие данных о происшедшей аварии при наличии реальной возможности устранить возникшую опасность иными действиями, не может служит основанием для освобождения от ответственности за совершение вменяемых действий. Кроме того, документально такие факты не подтверждены. Последующее обращение Лосева А.А. с просьбой о проведении освидетельствования не влияет на квалификацию его действий. Доводы жалобы о том, что его ходатайства не удовлетворены, опровергаются материалами дела, исходя из которых Лосев А.А. собственноручно в письменном виде заявил об отказе от своих ходатайств. Санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении справедливое наказание.
По делу не было установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.01.2011 года в отношении Лосева по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лосева А.А., оставить – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.Ю.Хлюпин