№ 12-76 (11)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 14 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске Красноярского края от 02.08.2010 г. Елизаров В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев за то, что 09.07. 2010 года в 20 часов 24 минуты на ул. 5 Июля в г.Ачинске, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Елизаров В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав ее тем, что его не могли лишить права управления транспортным средством, поскольку он ранее уже трижды был лишен этого права, общий срок наказания составлял 4 года 6 месяцев и истекал только в ноябре 2010 года, и его должны были привлечь по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Елизаров В.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало, в связи с чем судья полагает возможным в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.07. 2010 года в 20 часов 24 минуты на ул. 5 Июля в г.Ачинске Елизаров В.Г., в нарушении п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем марки, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2010 года, справкой фельдшера медицинского вытрезвителя о выявлении признаков опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 июля 2010 года, рапортом инспектора ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что постановлениями мировых судей от 19.05.2006 года, от 30.06.2006 года, от 28.07.2006 года он был лишен в каждом случае права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем, не мог быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, признается несостоятельным.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, при возбуждении должностным лицом дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей Елизаровым В.Г. сведения о наличии вступивших в законную силу постановлений судей о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не представлял, сведения о неистечении срока, в течение которого он считался подвергнутым данному административному наказанию, не сообщал.
Протокол об административном правонарушении от 9 июля 2010 года несогласие заявителя с квалификацией совершенного им правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не содержит. На рассмотрение дела об административном правонарушении Елизаров В.Г., извещенный о дне, времени и месте его проведения, не явился, возражения относительно события правонарушения, его квалификации не направил.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 2 августа 2010 года Елизаров В.Г, был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая, что санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеющая своим содержанием ограничение свободы лица, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ о недопустимости усиления административного наказания или ухудшения положение лица по результатам рассмотрения жалобы, довод жалобы Елизарова В.Г. не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
При таких данных, судья считает, что вина Елизарова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного и назначено минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.08.2010 года в отношении Елизарова по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Елизарова В.Г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.Ю.Хлюпин