№ 12-100(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 24 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.
с участием заявителя Квашнева С.Г., его защитника Пронина А.И., действующего на основании удостоверения № 554 и ордера № 794 от 23.03.2011 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квашнева на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.02.2011 г. Квашнев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 14.02.2011 г. в 08 ч. 30 мин., управляя автомобилем марки около дома №на ул. Льва Толстого в г. Ачинске Красноярского края, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Квашнев С.Г., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он оставил место ДТП, однако ему пришлось везти пострадавшую в больницу, кроме того, им не были нарушены правила движения, поскольку ДТП произошло в результате нарушения правил водителем другого автомобиля. Таким образом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, также необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости, его действия, хоть формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения размеры вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи, освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Квашнев С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в утреннее время двигался, управляя транспортным средством по г. Ачинску, вез двух пассажиров к поезду, а также супругу в г. Красноярск. После наезда с учётом того, что никто из других водителей не остановился он посадил потерпевшую в свой автомобиль и повез в ближайшее мед. учреждение в станцию скорой помощи, однако там указали после визуального её осмотра, что необходимо доставить её в травмпункт. Он довез её до травмпункта, оставил ей свои данные: телефон, данные автомобиля, фамилию и имя и договорился, что она позвонит и при необходимости он возместит все связанные с её лечением расходы. Не сообщил о случившемся в ГИБДД и не вернулся на место, так как растерялся. Ему нужно было срочно доставить супругу в г. Красноярск и он проследовал на автомобиле туда. По пути следования ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником ГИБДД, который указал, что ему нужно срочно явиться в ГИБДД в г. Ачинск. Он заверил сотрудника, что доставив супругу сразу вернется в ГИБДД. Далее он был задержан нарядом ДПС Козульского ГИБДД и сопровожден в г.Ачинск.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что с учётом обстоятельств случившегося, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, принятия мер к оказанию ей помощи, действия доверителя являются малозначительными и он может быть освобожден от ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Состав указанного правонарушения предусматривает наличие вины лица в форме прямого умысла.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исходя из составленного протокола по делу об административном правонарушении, письменных объяснений потерпевшей, показаний в судебном заседании Квашнева С.Г., последний сразу после ДТП принял меры к экстренному доставлению в ближайшее медицинское учреждение потерпевшей при необходимости оказания ей помощи, т.е. убыл с места происшествия в соответствии с положениями ПДД. При этом Квашневым С.Г. не скрывались данные о себе и транспортном средстве, были оставлены данные потерпевшей.
В исследованных по делу доказательствах, которые положены в основу вывода о виновности Квашнева С.Г. отсутствуют данные о том, что такое лицо принимало меры к убытию с места происшествия в целях уклонения от административной ответственности, отсутствуют данные о том, что при этом он скрывал данные о себе или своём транспортном средстве. Факт убытия для доставления пострадавшей в лечебное учреждение не может расцениваться и квалифицироваться как оставление водителем места ДТП по смыслу ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с чем, при изменении постановления мирового судьи Квашневу С.Г. судья назначает наказание в виде штрафа в таком размере.
Доводы защитника и Квашнева С.Г. о малозначительности деяния не могут быть приняты судьёй во внимание с учетом того, что действия Квашнева С.Г. повлекли препятствия в своевременном оформлении факта ДТП и проведении проверки по такому факту, принятие мер к доставления Квашнева С.Г. к месту проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Квашнева удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Квашнева с.Г. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить. Исключить указание на признание виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначив за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф подлежит перечислению в доход получателя: КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю), р/с 401018106000000100001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКАТО 04403000000.
Водительское удостоверение Квашнева С.Г. вернуть владельцу.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин