№ 12-90(2011)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 «Б» 25 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ачинска от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Снегур по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ачинска от 16.02.2011 года Снегур О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 10.02.2011 г. установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего Снегур 1996 года рождения, который систематически пропускает занятия в МОУ «СОШ № 13» г. Ачинска, без уважительной причине, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Ачинский межрайонный прокурор обратился в Ачинский городской суд с протестом на указанное постановление, мотивировав протест тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Снегур О.В., в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указаны время, место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о том, что Снегур О.В. была надлежащем образом уведомлена о рассмотрении дела в КДН и ЗП г. Ачинска, в деле имеется обязательство о явке, но в котором имеются неоговоренные исправления. Данные нарушения по мнению прокурора, являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, он просит отменить указанное постановление и дело направить на новое рассмотрение.
Ачинский межрайонный прокурор надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, что не препятствует рассмотрению протеста прокурора в его отсутствие.
Представитель КДН и ЗП г. Ачинска в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Снегур О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит протест Ачинского межрайонного прокурора в части отмены постановления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и (или) протеста и проверяет дело в полном объёме.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.02.2011 г. установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего Снегур, 1996 года рождения, который систематически пропускает занятия в МОУ «СОШ № 13» г. Ачинска, без уважительной причине, то есть Снегур О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичные требования в части содержания постановления по делу предусмотрены ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела. В обязательстве о явке, подписанном Снегур О.В. указано на необходимость явки 23 или 29.02 2011 года ( запись неразборчива), однако дело рассмотрено в отсутствии Снегур О.В. 16.02.2011 года.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ачинска от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Снегур по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ачинска.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья А.Ю.Хлюпин