№ 12-107 (11)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края
улица Назарова 28-Б 30 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием потерпевших Ш. О.О., М. Б.А., Ко Жичин В.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ко Жичин на постановление и.о.заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.02.2011 г. Ко Жичин С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что она 23.02.2011 г. в 19 час 10 мин. на пер. 5-го Июля-Профсоюзная г. Ачинска, управляя автомобилем, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустила транспортное средство, двигающееся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является Ш. О.О.
Ко Жичин С.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что ею не были нарушены ПДД, считает виноватым в ДТП второго участника, поскольку Ш. О.О. вследствии маневрирования допустил выезд на полосу встречного движения, создав аварийно-опасную ситуацию. В нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД, Ш.О.О. неправильно выбрал скоростной режим движения транспортного средства, выехал на полосу встречного движения. создал опасность, что и явилось причиной столкновения транспортных средств. Кроме того, ширина проезжей части дороги по ул. 5-го Июля в г. Ачинске составляет 12,8 м, то есть движение осуществляется в 4 полосы. При таких обстоятельствах Ш.О.О. допустил выезд на полосу движения встречного транспорта, при прямом запрете на это ПДД РФ. Поэтому просит постановление и.о. зам. командира ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» в отношении нее отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Ко Жичин С.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Потерпевший Ш.О.О. в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов жалобы. До случившегос ехал по крайней правой полосе движения по ул. 5 июля г. Ачинска. Заблаговременно увидел второго участника движения, которая выезжая на перекресток со второстепенной дороги, незначительно продвинулась в пределы перекрестка и приостановилась. Он с учетом этого заблаговременно включив указатель поворота сманеврировал на крайнюю левую полосу, предназначенную для попутного движения. В это время автомобиль второго участника резко стал выезжать на перекресток и допустил удар в его автомобиль передней частью в правую боковую часть в области правого переднего крыла и двери. От удара его автомобиль развернуло, вынесло на полосу встречного движения, при этом после разворота произошло второе касание автомобилей. После ДТП на место происшествия приехал супруг второго участника, который перемещал осколки, перемещал передний бампер автомобиля.
Потерпевший М. Б.А. пояснил, что в момент случившегося находился в качестве пассажира в своем автомобиле, управляемом Ш.В части обстоятельств ДТП и механизма столкновения подтвердил обстоятельства случившегося, описанные Ш. О.О. Возражает против жалобы.
Потерпевший К., пояснил, что очевидцем случившегося не был знает об этом со слов жены. Доводы жалобы поддерживает полностью, он был на месте после происшедшего, не перемещал осколки, только перевернул бампер автомобиля, чтобы выяснить целостность противотуманных фар. Осколки и осыпь грязи располагались на встречной для Ш. полосе ближе к обочине, там же находились следы разлившейся жидкости из системы гидроусилителя.
Представитель ГИБДД МУВД «Ачинское» надлежащем образом уведомленной о месте и дате судебного заседания в суд не явился, при этом ходатайством об отложении дела не представил.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно протокола об административном правонарушении, Ко Жичин С.Н. 23.02.2011 г. в 19 час 10 мин. на пер. 5-го Июля-Профсоюзная г. Ачинска, управляя автомобилем, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не пропустила транспортное средство, двигающееся по главной дороге.
Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское от 24.02.2011 г., в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, не содержит сведений об оценке доказательств по делу, в таком постановлении отсутствует указание на то, по каким причинам не приняты во внимание доводы Ко Жичин С.Н., не дано оценке сведениям о характере повреждений автомобилей, месте столкновения из схемы ДТП и фотографий, не дано оценки достоверности показаний и пояснений участников движения и очевидцев о механизме столкновения автомобилей и образовании повреждений.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является формальным и не предусматривает последствий. Разрешение вопроса о причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и повреждения автомобилей не отнесено к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, т.к. указанные вопросы могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. Однако в нарушение положений закона такой вывод содержится в обжалуемом постановлении.
Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление и.о. заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское от 24.11.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ко Жичин С.Н. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Иные доводы Ко Жичин С.Н. подлежат с учётом отмены обжалуемого решения оценке при новом рассмотрении дела. Кроме того при новом рассмотрении дела подлежат разрешению доводы (ходатайство) Ко Жичин о назначении автотехнической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Ко Жичин на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.02.2011 г. в отношении Ко Жичин С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя командира ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ко Жичин С.Н. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МУВД «Ачинское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю.Хлюпин