РЕШЕНИЕ
Красноярский край,
г. Ачинск ул. Назарова 28Б 22 марта 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
при секретаре Полозове Д.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дроздова А.В. и его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 14.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Зиновьева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 16.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.02.2011 года Дроздов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 24 декабря 2010 года в 14 час. 37 мин. управляя автомобилем марки «Toyota Town Ace Noah»», на 881 километре автодороги М-53 «Байкал», в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ (обгон запрещен), на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Защитник Зиновьев А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно видеозаписи представленной в материалах дела, события административного правонарушения не было, а так же не было понятых при составлении протокола.
В судебном заседании Дроздов А.В. жалобу своего защитника поддержал, дополнительно пояснив суду, что он двигался за автомобилем «Камаз». На обочине дороги стоял также автомобиль «Камаз». После того, как движущийся автомобиль «Камаз» опередил стоящий автомобиль, он значительно принял вправо, практически съехав на обочину, уступая дорогу автомобилю Дроздова А.В. Так как дорога перед автомобилем Дроздова А.В. освободилась, он продолжил движение по своей полосе, не меняя направления движения, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и опередил попутно двигающийся автомобиль «Камаз».
Защитник Зиновьев А.Г. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что из представленной видеозаписи видно, что его доверитель при опережении попутного транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель К, допрошенный судом по ходатайству защиты, пояснил суду, что он находился в автомобиле под управлением Дроздова А.В. в качестве пассажира, и дал суду показания, в части развития дорожной ситуации, аналогичные показаниям Дроздова А.В.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Дроздов А.В. 24 декабря 2010 года в 14 час. 37 мин. управляя автомобилем марки «Toyota Town Ace Noah»», на 881 километре автодороги М-53 «Байкал», в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ (обгон запрещен), на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Манскому району Красноярского края (л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 881-м километре автодороги М-53 «Байкал» (л.д. 7-9), видеозаписью нарушения, согласно которой автомобиль Дроздова А.В., двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждую строну, совершает обгон транспортного средства «Камаз», который в свою очередь объезжает стоящий на обочине грузовой автомобиль. Сопоставляя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при обгоне попутного транспортного средства, автомобиль Дроздова А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков и разметки, ширина проезжей части составляет 8 метров. Следовательно, половина проезжей части, предназначенная для движения в одном направлении, составляет 4 метра. На представленной суду видеозаписи видно, что в момент обгона, три автомобиля (стоящий у обочины, обгоняемый и обгоняющий) расположены в ряд. При таких обстоятельствах, с учетом ширины проезжей части и ширины автомобилей, обгоняющий автомобиль находится на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
При таких данных, суд считает, что вина Дроздова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 октября 2010 года № 263-ФЗ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на трамвайные пути встречного нарпавления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в судебном заседании установлена.
Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Дроздова А.В., и назначено справедливое наказание.
Приходя к выводу о необоснованности позиции стороны защиты, суд учитывает совокупность вышеприведенных доказательств, которыми опровергаются доводы защиты, а также непоследовательность объяснений Дроздова А.В., который при составлении протокола пояснил, что он «объезжал тихо идущее транспортное средство» (л.д.3), а при судебном разбирательстве заявил, что он не маневрировал (а значит и не «объезжал» транспортное средство), а двигался прямолинейно, по своей полосе, без изменения направления движения. Кроме того, на видеозаписи видно, как после обгона попутного транспортного средства, автомобиль под управлением Дроздова А.В. возвращается на свою полосу движения.
Доводы защитника Зиновьева А.Г., изложенные им в жалобе о том, что «понятых при составлении протоколов не было, а он ходатайствовал об их вызове и допросе» (л.д.32), суд отвергает как необоснованные, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает обязательного участия понятых при составлении протокола в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.02.2011 года в отношении Дроздова Александра Владимировича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Зиновьева А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов