административная жалоба



РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск

ул. Назарова, 28Б 24 марта 2011 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

при секретаре Рехенберг Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ачинского района от 09.02.2011 года в отношении Романцовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ачинского района от 09 февраля 2011 года Романцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Ачинский межрайпрокурор не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение ч. 2 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении в отношении Романцовой Н.В. ни в постановлении КДН и ЗП не указано время (период) и место совершения Романцовой Н.В. административного правонарушения.

Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Голодаева Т.Н. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП администрации Ачинского района, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КДН и ЗП администрации Ачинского района, протест прокурора поддержала.

Романцова Н.В, уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Романцовой Н.В. указано, что «семья Романцовой Н.В. со 02.07.2008 года состоит на учете в КДН и ЗП Ачинского района как находящаяся в социально опасном положении. Романцова Елена с 12.08.2009 года по 02..11.2010 года находилась на реабилитации в СРЦН «Ястребовский» Романцова распивает спиртные напитки в присутствии дочери, тем самым оказывая на неё отрицательное воздействие». То есть в постановлении не указано время (период) и место совершения Романцовой Н.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 09 февраля 2011 года в отношении Романцовой Н.В. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 09 февраля 2011 года о привлечении Романцовой Натальи Владимировны к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации Ачинского района.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов