административная жалоба



РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б» 23 марта 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Рехенберг Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Силантьева А.В., его защитника Мигиной А.В., действующей на основании доверенности № 24-01/002072 от 30 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мигиной А.В., действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Силантьева Александра Владимировича на постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 08 февраля 2011 года,

установил:

Согласно постановлению 24 ММ № 430271 и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, 14 января 2011 года около 15 часов 50 минут на 7 км. автодороги Ачинск-Назарово Ачинского района Красноярского края водитель автомобиля «Тойота Таунайс» Силантьев А.В., допустил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС и не соответствующей дорожным условиям, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля, выехавшего со второстепенной дороги, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ 53229С, под управлением М. Производство по делу в отношении Силантьева А.В. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Мигина А.В., действующий в интересах Силантьева А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по причине необъективности проведенного исследования обстоятельств дела, так как на встречную полосу движения автомобиль Силантьева А.В. вынесло вынужденно, вследствие экстренного торможения. Автомобиль, который спровоцировал вышеуказанное ДТП, видел водитель такси, следовавший на небольшом расстоянии по трассе за автомобилем Силантьева.

В судебном заседании Мигина А.В. поддержала свою жалобу по основаниям указанным в ней, дополнительно пояснив, что она просит отменить указанное постановление ввиду его необоснованности, так как её доверитель не нарушил Правил дорожного движения.

Силантьев А.В. в судебном заседании поддержал жалобу своего защитника, по указанным в жалобе основаниям просил суд постановление отменить.

Потерпевший А. собственник поврежденного автомобиля КАМАЗ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить постановление должностного лица ГИБДД без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Разрешение вопроса о виновности лица в нарушений Правил дорожного движения при отсутствии состава административного правонарушения, вопроса о наличии причинно-следственной связи между нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, не входит в компетенцию должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Указанные вопросы могут быть разрешены только судом, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки данному требованию закона, и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» прекращая производство по делу в отношении Силантьева А.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указал на его виновность в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ 53229С, под управлением М.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 08 февраля 2011 года в отношении Силантьева А.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Силантьева А.В. в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление 24 ММ № 430271 и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Силантьева Александра Владимировича изменить, исключив из него указание на то, что Силантьев А.В. признан виновным в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД, так как двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС и не соответствующей дорожным условиям, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля, выехавшего со второстепенной дороги, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ 53229С, под управлением М.

В остальной части постановление 24 ММ № 430271 и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Силантьева А.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В.Антипов