№ 12-132(11)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 20 апреля 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвиненко И.М., его защитника Андреевой З.С., действующей на основании удостоверения № 16 и ордера № 423 от 20.04.2011г.,
при секретаре Рехенберг Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 11 сентября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 11 сентября 2009 года Литвиненко И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 23.08.2009 года в 01 час. 20 мин. Литвиненко И.М. был остановлен инспектором ДПС МУВД «Ачинское» на автодороге Ачинск-Большой Улуй за нарушение п. 19.1, п. 2.1.1 ПДД по подозрению в управлении транспортным средством марки ВАЗ 21061 с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на предмет опьянения он отказался.
Литвиненко И.М. не согласившись с указанным постановлением обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что административное правонарушение не совершал, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он не имел возможности участвовать в рассмотрении и защищать свои интересы и представлять доказательства, с обстоятельствами дела не согласен. В материалах дела имеется почтовый конверт, на котором стоит почтовый штамп, свидетельствующий о направлении письма в его адрес 27.08.2009 года. На обратной стороне данного почтового конверта стоит почтовый штамп, что письмо поступило в почтовое отделение № 5 28.08.2009 года. К письму прикреплен листок с указанием причины невручения - «адресат по указанному адресу не проживает». На уведомлении дата возврата также указана 28.08.2009 года. Уведомление ни ему, ни его семье не вручалось, хотя по данному адресу он проживает с 2006 года. Суд не принял мер к надлежащему уведомлению его, то есть не повторил вызов.
В судебном заседании Литвиненко И.М. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Защитник Андреева З.С. жалобу Литвиненко И.М. поддержала по указанным в ней основаниям. Кроме того суду пояснила, что материалы дела свидетельствуют о том, что работником почтового отделения не предпринималось никаких попыток вручить корреспонденцию адресату, так как на конверте нет отметок о том, что уведомление о почтовой корреспонденции вручалось кому либо, или было опущено в почтовый ящик. Литвиненко И.М. в течение нескольких лет проживает в данной квартире, однако никаких попыток вручения ему заказного письма, сотрудниками почтового отделения предпринято не было.
Свидетели Д.С. и В.В. суду пояснили, что Литвиненко И.М. проживает в данной квартире с 2007 года, однако никаких попыток вручения ему заказного письма сотрудниками почтового отделения не предпринималось.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Литвиненко И.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Егорова С.В. (л.д.9), 23.08.2009 года в 01 час. 10 мин. на автодороге Ачинск-Большой Улуй в районе пожарной части был остановлен ВАЗ 21061 под управлением Литвиненко И.М. за нарушение п.19.1 ПДД, управлял в темное время суток, не включил свет фар ( на габаритных огнях). Остановив водителя было установлено, что Литвиненко И.М. управлял автомобилем без документов, предусмотренных ПДД и с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ими было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Также в присутствии понятых Литвиненко И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Литвиненко И.М. также в присутствии понятых отказался. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Литвиненко И.М. отказался. В связи с тем, что Литвиненко И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Литвиненко И.М. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Литвиненко И.М. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6). Вина Литвиненко И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Парфенова А.Н. (л.д.7) и А.П.(л.д.8), из которых следует, что водителю Литвиненко И.М. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Литвиненко И.М. в их присутствии отказался (л.д.7,8).
При таких данных, суд считает, что вина Литвиненко И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Доводы заявителя Литвиненко И.М., его защитника Андреевой З.С. и свидетелей Д.С. и В.В. в той части, в которой они указывают, что Литвиненко И.М. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании, суд отвергает как необоснованные, поскольку согласно материалам дела (л.д.16) по адресу, указанному Литвиненко И.М. в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, которая была возвращена мировому судье в связи с тем, что «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких данных, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 11 сентября 2009 года в отношении Литвиненко И.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Литвиненко И.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов