№ 12-22(2011)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск. 01 марта 2011 г.
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием заявителя Ирзаева Р.С.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ирзаева на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 26.10.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ирзаева Р.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП происшедшего 25.10.2010 г. года около 12 ч. 00 мин. на ул. Декабристов около д.27 г. Ачинска, водитель Ирзаев Р.С. управляя автомобилем, допустил нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, вследствие чего произошел наезд на стоящий автомобиль, водителем которого является А. М.И., нарушений ПДД водителем А.М.И. не усмотрено. Учитывая, что нарушение п. 8.12 ПДД не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении следует отказать за отсутствием состава административного правонарушения.
Ирзаев Р.С., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела. Кроме того, физически не мог участвовать, поскольку после совершения ДТП был взят под стражу и помещен в комнату задержанных МУВД «Ачинское» и 26.10.2010 г. был арестован на 5 суток.
В судебном заседании Ирзаев Р.С. в судебном заседании пояснил, что в полном объеме поддерживает жалобу, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела находился под стражей в связи с задержанием по иному делу и принятием решения мировым судьёй об административном аресте. Непосредственно при оформлении материалов ДТП ему вручали повестку о необходимости явки на административную комиссию по факту ДТП. Он просил администрацию спецприемника, где он содержался, чтобы его доставили в ГИБДД, но ему было отказано. При оформлении материалов ему не были разъяснены его права. Считает необходимым пересмотреть дело с проведением сотрудниками ГИБДД эксперимента и моделированием ситуации.
А. М.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащем образом.
А. А.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащем образом.
М. И.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащем образом.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Ирзаева Р.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность принятого решения, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено судом, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащем образом извещен о дате и месте судебного заседания ГИБДД МУВД «Ачинское», опровергается корешком извещения, подтверждающим, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 26.10.2010, получено лично Ирзаевым 25.10.2010 г. В дальнейшем, исходя из материалов, Ирзаевым ходатайство об отложении рассмотрения дела ни лично ни через администрацию места содержания под стражей не направлялось, это обстоятельство не оспаривается самим Ирзаевым, который указал только на то, что просил его доставить в ГИБДД, но не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Исходя из представленных материалов, 25.10.2010 г. года около 12 ч. 00 мин. на ул. Декабристов около д.27 г. Ачинска при управлении водителем Ирзаевым Р.С. автомобилем, при движении задним ходом произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является А. М.И.
Однако при принятии указанного решения должностным лицом необоснованно сделан вывод о нарушении Ирзаевым Р.С. пунктов правил дорожного движения 8.12 и о причинной связи нарушений правил дорожного движения с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и повреждения автомобилей.
Правилами дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленных ограничений учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При дорожно-транспортном происшествии водитель обязан включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Административная ответственность за нарушение таких требований правил не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, должностным лицом был сделан правильный вывод об отсутствии признаков состава какого-либо административного правонарушения в действиях Ирзаева Р.С.
Разрешение вопроса о виновности лиц в совершении нарушений правил дорожного движения при отсутствии признаков состава административного правонарушения, и вопроса причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и их повреждения, не отнесено к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, т.к. указанные вопросы могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах определение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2010 г. подлежит изменению.
В связи с изложенным, судья считает необходимым изменить определение зам. командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» 26.10.2010 г. в отношении Ирзаева Р.С. изменить, путем исключения выводов о нарушении им п. 8.12 ПДД, явившихся причиной ДТП.
Данное обстоятельство не лишает впоследствии стороны права в ином порядке решать вопрос о причинах и виновниках дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение с учётом вышеизложенных доводов не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ирзаева на определение зам. командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 26.10.2011 удовлетворить частично.
Определение зам. командира ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» 26.10.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ирзаева изменить, исключив из описательной части указание о нарушении Ирзаевым п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и указание на причину связь таких нарушений с происшедшим ДТП. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Ю. Хлюпин