РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск
ул. Назарова, 28Б 24 марта 2011 года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Антипов В.В.,
с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,
при секретаре Рехенберг Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ачинского района от 09.02.2011 года в отношении Асафовой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ачинского района от 09 февраля 2011 года Асафова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Ачинский межрайпрокурор не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении КДН и ЗП не указано время (период) совершения административного правонарушения, а также место совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства считает существенными нарушениями процессуальных требований.
Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Голодаева Т.Н. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.
Представитель КДН и ЗП администрации Ачинского района, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя КДН и ЗП администрации Ачинского района, протест прокурора поддержала.
Асафова Е.А., уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, постановление должно быть мотивировано.
Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Асафовой Е.А. указано, что «в доме у Асафовой Е.А. отсутствуют условия для проживания малолетних детей – отключена электроэнергия». То есть в постановлении не указано время (период) и место совершения Асафовой Е.А. административного правонарушения, а также в постановлении не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Асафовой Е.А. обязанностей по содержанию ее несовершеннолетних детей. Одно указание в постановлении на то, что в доме отсутствует электроэнергия, не может служить основанием для привлечения Асафовой Е.А. к административной ответственности по ст. 5. 35 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 09 февраля 2011 года в отношении Асафовой Е.А. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление КДН и ЗП Администрации Ачинского района от 09 февраля 2011 года о привлечении Асафовой Елены Александровны к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации Ачинского района.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья В.В.Антипов