№ 12-135(11)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 11 апреля 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогозного Е.С.,
при секретаре Рехенберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогозного Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 28.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 28.02.2011 года Рогозный Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 30 января 2011 года в 10 час. 00 мин. на улице Партизанская города Ачинска Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Рогозный Е.С. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что мировой суд не дал оценки следующим обстоятельствам: 30.01.2011 года он управлял своим автомобилем ВАЗ 2108. На ул. Партизанской 2 был остановлен сотрудником ГИБДД МУВД «Ачинское» за не пристегнутый ремень. Позже был вызван второй экипаж ГИБДД МУВД «Ачинское» и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью алкотестера, он не возражал. После чего был вызван третий экипаж ГИБДД МУВД «Ачинское», где он был приглашен пересесть в их машину для составления протокола. Показания алкотестера ему не показывали. По окончанию составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством дали их подписать ввиду того, что он с ними был ознакомлен. Позже были вызваны сотрудниками ГИБДД МУВД «Ачинское» по телефону на место составления протоколов понятые (В.И., В.В.), которые не видели алкотестера и его показания, им так же было предложено подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, считаю, что презюмирующие доказательства сотрудников ГИБДД МУВД «Ачинское» не могут иметь места для административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду того что они вообще отсутствуют.
В судебном заседании Рогозный Е.С. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. После оформления материала, сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли он спиртное. Приехал второй экипаж ГИБДД, который привез алкотестер. Он прошел освидетельствование, и третий экипаж увез алкотестер. После этого, сотрудник ГИБДД пригласили понятых.
Исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Рогозный Е.С. 30.01.2011 года в 10 час. 00 мин. на улице Партизанская города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21083, в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Долидудо К.В. 30.01.2011 года на улице Партизанская 2 в 10-00 час. был остановлен автомобиль ВАЗ 21083 под управлением Рогозного Е.С. В ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, Рогозному Е.С., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием, продув алкометр, показания которого составили 1,00 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, с чем Рогозный Е.С. согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования, в отношении Рогозного Е.С. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в котором Рогозный Е.С. собственноручно написал «управлял автомобилем ехал домой выпивал вчера». В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рогозный Е.С. собственноручно указал, что он «согласен» с результатом освидетельствования «установлено состояние опьянения» (л.д.5).
Кроме того, вина Рогозного Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых В.И. и В.В. (л.д. 7,8). Понятые В.И. и В.В. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Рогозному Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 1,00. С результатами освидетельствования Рогозный согласился. Данные обстоятельства понятые В.И. и В.В. подтвердили в ходе допроса в мировом суде (л.д.19,20).
При таких данных, вина Рогозного Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Парфеня Т.В. от 28.02.2011 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании не принимали участие понятые, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 28.02.2011 года в отношении Рогозного Е.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рогозного Е.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов