№12-104/2011
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 «Б» 01 апреля 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Сервисный центр КамАЗ» Кашина А.В.,
представителя территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске Галина Р.Е., действующего на основании доверенности № СХ-24908 от 10.11.2010 года,
при секретаре Рехенберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Сервисный центр КамАЗ» Кашина А.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела в г.Ачинске - главного государственного санитарного врача по г.Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела в г.Ачинске - главного государственного санитарного врача по г.Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 14.02.2011 года генеральный директор ООО «Сервисный центр КамАЗ» Кашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:
- на предприятии отсутствует проект обращения с отходами, определяющий временное складирование, лимиты накопления, периодичность вывоза накопленных отходов, что является нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 3.1, 3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления»;
- на предприятии не установлены классы опасности образующихся отходов, согласованные с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, что является нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.10 СанПиН 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов» (в редакции Изменения № 1).
Кашин А.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку полагает, что нарушений действующего законодательства им допущено не было.
В судебном заседании заявитель Кашин А.В. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что наличие отходов на действующем предприятии является естественным, так как предприятие функционирует. При обороте отходов (складирование, накопление, вывоз) на предприятии не нарушаются нормы и правила, установленные для такого оборота. Отдельный проект обращения с отходами предприятием не изготовлен в связи с тем, что при строительстве и вводе в эксплуатацию предприятия, все нормы и правила, предусмотренные для обращения с отходами (в том числе с отходами разных классов опасности), были предусмотрены проектом. Кроме того, его действия не могут быть квалифицированны по статье 8.2 КоАП РФ, так как действиями предприятия не причинен вред экологии и санитарно-эпидемиологическому благополучию среды обитания и здоровья человека.
Представитель административного органа - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске Галин Р.Е., возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что обращение с отходами на предприятии должно быть регламентировано проектом обращения с отходами, который является самостоятельным документом, разработанным по заявке предприятия специализированным органом, осуществляющим экологический надзор. Проект строительства предприятия, хотя и учитывает санитарные нормы и правила, но не может заменить проект обращения с отходами. Кроме того, на предприятии должны быть установлены классы опасности образующихся отходов, согласованные с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Данные требования законодательства в ООО «Сервисный центр КАМАЗ» не соблюдены: проекта обращения с отходами нет, классы опасности образующихся отходов не установлены.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, отходы производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления», временное складирование и транспортировка отходов производства определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами. В соответствии с пунктом 3.15 данных санитарных правил и норм, периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами.
Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что оборот отходов производства на промышленном предприятии должен быть регламентирован и осуществляться в соответствии с принятым на предприятии проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.
Судом установлено, что в ООО «Сервисный центр КАМАЗ» при осуществлении производственной деятельности предприятия образуются отходы производства. Данные отходы складируются, временно хранятся (накапливаются), вывозятся. При этом на предприятии не разработан проект развития промышленного предприятия, предусматривающий порядок обращения с отходами, соответствующий требованиям экологических и санитарно-эпидемиологических норм, и не разработан самостоятельный проект обращения с отходами. Таким образом, на предприятии не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства.
В соответствии с СанПиН 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов», Правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека. Требования Правил являются обязательными для всех юридических лиц, занимающихся обращением с отходами производства. Отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности. Определение класса опасности отхода осуществляется специалистами, прошедшими обучение в специализированном центре, и получившими свидетельство на право проведения работ по определению класса опасности отходов. В соответствии с пунктом 2.10 указанных Правил, установленный класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.
Судом установлено, что в ООО «Сервисный центр КАМАЗ» не установлены классы опасности образующихся отходов, и эти классы не согласованы с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Таким образом, на предприятии не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства.
При таких данных, постановление должностного лица административного органа обоснованно и законно. Действия Кашина А.В. правильно квалифицированны по статье 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства.
Доводы Кашина А.В. в той части, в которой он указывает, что при строительстве и введении в эксплуатацию предприятия были учтены все нормы и требования в области экологии и санитарно-эпидемиологического благополучия, а потому в настоящее время не требуется издания никаких локальных нормативных правовых актов предприятием, регламентирующих порядок обращения с отходами производства, суд не принимает, так как из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов Российской Федерации, следует, что оборот отходов производства на промышленном предприятии должен быть регламентирован и осуществляться в соответствии с принятым на предприятии проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами, и на предприятии должны быть установлены классы опасности образующихся отходов.
Доводы Кашина А.В. в той части, в которой он указывает, что его действия не могут быть квалифицированны по статье 8.2 КоАП РФ, так как действиями предприятия не причинен вред экологии и санитарно-эпидемиологическому благополучию среды обитания и здоровья человека, суд не принимает, так как ответственность по статье 8.2 КоАП РФ наступает не за причинение вреда экологии и санитарно-эпидемиологическому благополучию среды обитания и здоровья человека, а за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Причинение вреда экологии и санитарно-эпидемиологическому благополучию среды обитания и здоровья человека не охватывается диспозицией данной статьи КоАП РФ, поэтому наступление такого вреда, при квалификации действий лица по статье 8.2 КоАП РФ, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление заместителя начальника территориального отдела в городе Ачинске - главного государственного санитарного врача по городу Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 14.02.2011 года в отношении генерального директора ООО «Сервисный центр КамАЗ» Кашина А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кашина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов