№ 12- 149 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 11 мая 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием Воробьева А.Ф.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07.04.2011 года Воробьев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п.п. 14.1 ПДД 05.04.2011 г. в 18 ч. 39 мин. на ул. Л. Толстого города Ачинска управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев А.Ф. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что в районе остановки шла женщина – пешеход и он убедившись, что не помешает проездом своего транспортного средства переходу улицы пешеходу, которая еще была вне пешеходного перехода, совершил проезд, то есть пешеход в данном случае не находился в зоне пешеходного перехода.
В судебном заседании Воробьев А.Ф. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом случае он двигался с незначительной скоростью по ул. Льва Толстого в районе перекрестка с ул. Слободчикова. При этом он увидел, что с остановки общественного транспорта справа налево вне пределов пешеходного перехода женщина выходит на проезжую часть дороги, он приостановился, чтобы пропустить её, несмотря на переход в неустановленном месте, однако женщина вернулась на остановку, тогда он продолжил движение и женщина перешла уже за его автомобилем также вне пределов пешеходного перехода. Так как он находится перед остановкой, если двигаться в том же направлении, в котором двигался он. Сотрудниками ГИБДД он был остановлен на значительном удалении от места, где это произошло и при просмотре видеозаписи он указал сотрудникам, что не нарушал правил и что он не создавал женщине помех. При просмотре видеозаписи он видел, что была зафиксирована вся ситуация. включая попытку перехода в неположенном месте до линии его транспортного средства, однако в настоящее время в деле имеется только запись последующего перехода женщины за его автомобилем. Полагает, что не нарушал в данном случае правил ДД.
Выслушав доводы заявителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из протокола об административном правонарушении от 05.04.2011 года и обжалуемого постановления - 05.04.2011 г. в 18 ч. 39 мин. Воробьев А.Ф. на ул. Л. Толстого города Ачинска управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и его действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.7,8),
Воробьев А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения не признал и указал, что не пропустил пешехода, т.к. он не проходил по пешеходному переходу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении
В силу положений п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД МУВД «Ачинское», зафиксировано движение рассматриваемого автомобиле в районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода и остановки общественного транспорта. На момент непосредственного приближения автомобиля к месту расположения пешехода – женщины, последняя стоит и не находится на проезжей части, После проезда мимо неё автомобиля, женщина осуществила переход проезжей части, при этом исходя из дальности съемки, угла съёмки невозможно определить, осуществлен ли переход в зоне пешеходного перехода, или вне его. При составлении протокола об административном правонарушении Воробьев А.Ф. выразил несогласие с правонарушением, изложив доводы, аналогичные доводам жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность в совершении Воробьёвым А.Ф. вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, судья приходит к выводу что обжалуемое постановление необходимым отменить и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Воробьева.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07.04.2011 года в отношении Воробьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и прекратить производство на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Ю. Хлюпин