№ 12-145(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 11 мая 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием защитника Бакаревой О.А. – Захаренко Н.А.. действующей на основании нотариальной доверенности от 11.05.2011 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакаревой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.03.2011 г. Бакарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 19.03.2011 г. в 14 ч. 10 мин., управляя автомобилем марки, около строения, квартала 1 Южной Промзоны в г. Ачинске Красноярского края, в нарушении п. 2.5, ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Бакарева О.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что она не была уведомлена о месте и дате рассмотрения дела мировым судьей, она была уведомлена неуполномоченными на то органами, также в материалах дела отсутствует определение о принятии дела к производству и назначения судебного назначения. Ей при явке было предложено написать ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии, а также о признании вины. Кроме того, впоследствии по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Бакарева О.А. не явилась. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, её защитник не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Бакаревой, в связи с чем судья в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании защитник в полном объёме поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как впоследствии должностным лицом ГИБДД по факту ДТП с участием Бакаревой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, что исключает виновность её по рассматриваемому делу.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию и ожидать сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Виновность Бакаревой О.А. в совершении правонарушения при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией рапорта сотрудника ГИБДД копиями письменных объяснений Бакаревой О.А. и ФИО4 по факту ДТП.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Бакаревой О.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бакаревой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что Бакарева не была уведомлена о месте и времени судебного заседания опровергаются имеющимися в деле материалами, исходя из которых последней собственноручно на бланке мирового суда Бакаревой было изложено, что она просит рассмотреть дело. Назначенное на 21.03.2011 года рассмотреть в её отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. При этом Бакаревой была представлена копия свидетельства о рождении ребенка. Доводы о том, что в деле отсутствовало определение о назначении дела также не могут быть приняты во внимание с учётом того, что таковое находится в деле. Кроме того Бакаревой О.А. не заявлялось ходатайство об ознакомлении с делом, в связи с чем её вывод об отсутствии определения в момент рассмотрения дела основан на предположении. С учётом изложенного мировой судья обоснованно с соблюдением положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Бакаревой О.А.
Доводы жалобы и доводы защитника об отсутствии состава правонарушения в действиях Бакаревой О.А. в связи с последующим решением должностного лица ГИБДД по факту ДТП, не могут быть приняты во внимание с учётом того, что такие доводы не основаны на законе. Из материалов дела следует, что Бакарева О.А. являлась участником ДТП и столкновение транспортных средств произошло при управлении ею автомобилем с последующим умышленным её убытием с места ДТП. При таких обстоятельствах отсутствие в действиях Бакаревой О.А. в части действий в рамках ДТП признаков нарушений иных положений ПДД. помимо положений п.2.5 ПДД не может являться основанием освобождения её от ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и не влияет на квалификацию её действий по рассматриваемому делу.
Административное наказание назначено Бакаревой О.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом ее личности и характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бакаревой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бакаревой О.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин