12-125(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 11 мая 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Колодина на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.03.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р. О.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.03.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с указанием на то, что протокол об административном правонарушении оставлен в отношении указанного лица до истечения срока уплаты штрафа, предусмотренного п.1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Колодин В.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что мировой судья правильно определив дату вступления постановления о наложении административного штрафа – 02.02.2011 г., но ошибочно установил тридцатидневный, предусмотренный административным законодательством РФ, срок истечения добровольной оплаты данного штрафа, вместо – 03.03.2011 г., выставил 04.03.2011 г. – тридцатыми завершающими сутками для оплаты данного административного штрафа. Поэтому просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Колодин В.Ю. и Р. О.С. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от таких лиц не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного обжалования постановления по делу об административном правонарушения, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как установлено, при исследование материалов дела, постановление о наложении административного штрафа от 22.01.2011 г., вступило в законную силу 02.02.2011 г., следовательно с 02.02.2011 г. по 04.03.2011 г. у Р. О.С. имелась возможность для добровольной уплаты административного штрафа.
Доводы жалобы о неправильном исчислении мировым судьёй срока уплаты штрафа, предусмотренных ст. 32.2 КоАП РФ, не основаны на положениях соответствующей нормы и общих правил исчисления процессуальных сроков в КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего.
Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья считает жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Колодина на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.03.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р. О.С., - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р. О.С. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Хлюпин