№ 12-165(11)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края
улица Назарова 28-Б 17 мая 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием заявителя Гавруто А.Г.,
потерпевшего Алиева С.З.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавруто на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.04.2011 г. Гавруто А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 09.04.2011 г. около 17 час. 00 мин. на пер. Манкевича-Юбилейная г. Ачинска, управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 11.3 ПДД при повороте налево воспрепятствовал обгону, не пропустив транспортное средство, двигающееся слева и выполняющее обгон, тем самым создал помеху для его движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля, водителем которого является А. С.З.
Гавруто А.Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, просит отменить постановление.
В судебном заседании Гавруто А.Г. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что, он не нарушал положений пунктов 1,5 и 11.3 ПДД РФ, а второй водитель, в нарушение положений п. 11.2 ПДД РФ в части запрещения обгона транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево. Дополнительно указал, что в рамках рассматриваемой ситуации он двигался с небольшой скоростью и намеревался осуществить поворот налево, включил заблаговременно поворот налево, остановил автомобиль, стал пропускать выезжающий с улицы автомобиль. Далее начал движение и в это время увидел автомобиль второго участника, который с большой скоростью двигался по встречной полосе, он применил экстренное торможение. При рассмотрении дела он не присутствовал, так как не смог, получил копию протокола и постановления по почте.
Потерпевший А. С.З. в судебном заседании пояснил, что категорически возражает против доводов жалобы, так как доводы Гавруто не соответствуют действительности. В рассматриваемом случае он двигался за автомобилем второго участника на расстоянии около 30 метров с небольшой скоростью, при этом второй водитель неожиданно резко затормозил и остановил автомобиль, при этом никакие указатели поворота не включались и заблаговременно автомобиль левое положение не занимал. С учётом остановки второго автомобиля он начал его объезжать проехал практически всей длинной в это время водитель неожиданно стал маневрировать влево и допустил удар в правую заднюю часть автомобиля. При рассмотрении дела в ГИБДД ни он ни Гавруто не присутствовали и определение в отношении себя он получил на следующий день.
Заинтересованное лицо З. Ю.Е. в судебное заседание не явилась, по известному месту жительства последней судом заказным письмом направлено уведомление о необходимости явки, ходатайств об отложении судебного заседания от последней не поступало. В судебном заседании Гавруто А.Г. пояснил, что он лично уведомил З. о судебном заседании, и она высказала позицию о нежелании участвовать в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении Гавруто А.Г. был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и необходимости явки на 14 час. 00 мин. 11.04.2011 года. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Гавруто А.Г., при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в тот же день, также в отсутствии Гавруто А.Г.
Таким образом, Гавруто А.Г. о месте и времени рассмотрения дела по существу в нарушение положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уведомлен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гавруто А.Г. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Такие процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными и влекут незаконность вынесенного постановления должностного лица ГИБДД. Кроме того, в постановлении и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.04.2011 года необоснованно в нарушение положений КоАП РФ сделан вывод, что вследствие нарушения Гавруто А.Г. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является ФИО5, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учётом того, что срок давности привлечения Гавруто А.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Доводы о виновности А. С.З. не подлежат оценке с учетом того. что в отношении последнего ранее вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не отменялось и не обжаловалось в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Гавруто на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении – удовлетворить частично.
Постановление и.о. зам. командира ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.04.2011 г., по делу об административном правонарушении в отношении Гавруто А.Г. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Направить дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гавруто А.Г. на новое рассмотрение в ОГИБДД МУВД «Ачинское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю.Хлюпин