12-129(2011)

№ 12-129(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 20 мая 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием заявителя Нестеренко А.В.,

с участием представителя ГИБДД МУВД «Ачинское» Железняк Е.А., действующей на основании доверенности от 6.01.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.03.2011 г. по делу об административном правонарушении Нестеренко А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 07 марта 2011 года около 07-45 часов Нестеренко А.В., управляя автомобилем по улице Стасовой нарушил п.9.10, 10.1 ПДД при попутном движении справа допустил несоблюдение безопасного бокового интервала, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является С. А.И.

Нестеренко А.В., не согласившись с постановлением от 10.03.2011 года, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что постановление получил по почте, при рассмотрении материала не участвовал, ОГИБДД нарушил право заявителя на защиту, не уведомив его о рассмотрении материала. Вместе с постановлением он также по почте получил протокол об административном правонарушении, справку о ДТП. Заявитель оспаривает все перечисленные документы, так как информация в них содержащаяся не соответствует действительности и обстоятельствам дела. Он не участвовал в тех событиях, сведения о которых содержаться в документах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Нестеренко А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в рассматриваемой ситуации при движении на автомобиле впереди него двигался автомобиль охраны с минимальной скоростью по центру проезжей части, не реагируя на сигналы предоставить возможность проезда. Он обогнал такой автомобиль и при попутном движении через окно словесно с использованием нецензурной брани высказал свои претензии водителю автомобиля охраны. В дальнейшем он проехал без остановки дальше, поставил автомобиль и распивал алкоголь с друзьями. Позже сотрудники ГИБДД нашли его по месту нахождения забрали и провели освидетельствование, предъявив претензии, что он допустил столкновение с автомобилем охраны. Никакого взаимодействия транспортных средств не было, характер повреждений на автомобиле охраны указывает на их образование при других обстоятельствах, также как и характер повреждений на его автомобиле.

Защитник Балаев А.В. в судебное заседание не явился, ранее судебное заседание откладывалось в связи с его занятостью, о текущем судебном заседании уведомлен надлежащим образом заблаговременно при получении лично повестки, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, что, по мнению судьи, не нарушает право Нестеренко на защиту.

Заинтересованное лицо С. А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Нестеренко А.В, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ф. А.Ю. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению по известному адресу.

Представитель ГИБДД МУВД «Ачинское» Железняк Е.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая с учётом исследованных материалов, что виновность лица доказана и процессуальных нарушений при вынесении постановления и составлении протокола не допущено.

Выслушав доводы заявителя представителя ГИБДД МУВД «Ачинское», исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление в отношении Нестеренко А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ требует от водителя соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, т.е. требует соблюдения дистанции и интервала до движущегося впереди или сбоку попутно транспортного средства.

Пункт 10.1 ПДД РФ требует от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Исходя из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, доводов и показаний участников ДТП, сведений о повреждениях транспортных средств, столкновение транспортных средств произошло 07.03.2011 года на стороне дороги, предназначенной для попутного движения транспортных средств по отношению к направлению движения автомобиля под управлением С. А.И.

Характер столкновения, сведения об имевшей место дорожной ситуации, сведений о характере и расположении транспортных средств, по мнению судьи, достоверно не подтверждают факт взаимодействия транспортных средств. При вынесении постановления не дано надлежащей оценки тому, что сведения о локализации и характере повреждений автомобилей не конкретизированы, не описано что они из себя представляют - следы удара, касательного взаимодействия, сколы или повреждение краски, не описано наличие наслоений краски второго транспортного средства. При таких обстоятельствах возникает неустранимое сомнение в виновности Нестеренко А.В. в совершении правонарушения при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены 10.03.2011 года, то есть в один день. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нестеренко А.В. не принимал участия в рассмотрении дела. После того, как в отношении лица, составлен протокол об административном правонарушении, данное лицо приобретает статус лица, в отношении которого ведется производство по делу. С этого момента, данное лицо приобретает ряд процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан создать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, условия реализации этим лицом своих процессуальных прав. Однако как установлено судьёй, после составления протокола об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.В., еще до вручения ему копии протокола, в этот же день, то есть 10.03.2011 года, должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.В. Таким образом, с момента начала производства по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.В. (составления протокола) и до момента привлечения его к административной ответственности (вынесения постановления), Нестеренко А.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что Нестеренко А.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ.

Обжалуемое постановление содержит незаверенное надлежащим образом исправление в части наименования транспортного средства одного из участников движения, аналогичные исправления содержатся в справке о ДТП.

Кроме того, в постановлении и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.03.2011 года необоснованно в нарушение положений КоАП РФ сделан вывод, что вследствие нарушения Нестеренко А.В. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является С. А.И., так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Нестеренко удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.03.2011 года в отношении Нестеренко по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии решения через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Хлюпин.