12-191(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 02 июня 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
При секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базановой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.04.2011 года Базанова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.03.2011 г. в 18 ч. 00 мин. в ходе проверки было установлено, что Базанова Н.И., проживающая по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Белорусская,, не уплатила в установленные законом 30-тидневный срок административный штраф по постановлению заместителя начальника МУВД «Ачинское» о наложении административного штрафа № от 24.01.2011 г. в сумме 2000 рублей, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Базанова Н.И. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что о существовании протокола об административном правонарушении о привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях она узнала лишь, после получения постановления мирового судьи от 11.04.2011 г. О необходимости уплаты ею штрафа в период времени, указанный в постановлении ей не было известно, т.к. она вообще не получала постановления начальника МОБ МУВД «Ачинское», в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2011 г., составленном УУМ МУВД «Ачинское» Бойко В.Н., а также в постановлении № от 24.01.2011 г. о привлечении ее к ответственности подписи от ее имени проставлены не ею. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены ее право на участие в судебном заседании, поскольку она звонила на участок и предупреждала секретаря, что в связи с болезненным состоянием не может присутствовать в судебном заседании, секретарь пояснила ей, что дело будет отложено, тем самым введя ее в заблуждение. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Базанова Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от последней не поступало, сведений об уважительности причин неявки в суд также не представлено, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Базановой Н.И.
Представитель МУВД «Ачинское» надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца
Вина Базановой Н.И. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.03.2011 г., в котором имеется собственноручная запись от имени Базановой Н.И. «Штраф уплачу в ближайшее время», и имеются подписи, подтверждающие разъяснение ей процессуальных прав, подтверждающие получение копии протокола (л.д.1), определением о передаче дела по подведомственности, копией постановления о наложении штрафа от 24.01.2011 года, в котором имеются подписи от имени Базановой Н.И. о получении копии постановления, подтверждающие кроме того факт ознакомления с постановлением.
Доводы жалобы о том, что протокол по ранее рассмотренному делу и постановление начальника МОБ, которым на неё наложили штраф, содержат подписи от её имени, которые ею не выполнялись, судья оценивает как недостоверные с учётом того, что такие подписи визуально по манере выполнения, наклону почерка, особенностям выполнения отдельных элементов и букв идентичны подписям от имени Базановой в протоколе от 21.03.2011 года(л.д.1), в определении о передаче дела по подведомственности(л.д.2), в почтовом уведомлении о получении повестки о необходимости явки в мировой суд (л.д.8), в почтовом уведомлении о получении копии постановления мирового судьи (л.д.11), в жалобе поданной по рассматриваемому делу(л.д.14). В судебном заседании не получено сведений и доказательств, исходя из которых может быть поставлено под сомнение происхождение подписей от имени Базановой в постановлении о наложении штрафа от 24.01.2011 года. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в отношении Базановой Н.И. по ст. 20.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут являться предметом проверки в данном судебном заседании в части, не касающейся факта получения копии постановления о наложении штрафа и вступления в законную силу постановления.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что в установленный законом срок с момента вступления постановления от 24.01.2011 года в законную силу, Базановой Н.И. штраф был уплачен. Запись в протоколе от имени Базановой подтверждает осведомленность последней о необходимости уплаты штрафа и факт его неуплаты на момент составления протокола. До настоящего времени Базановой Н.И. не представлено сведений об уплате штрафа по постановлению от 24.01.2011 года.
Доводы о нарушении прав Базановой Н.И. в части обеспечения её личного участия в судебном заседании по делу в мировом суде не могут быть приняты во внимание с учётом того, что в деле отсутствуют сведения о поступлении от Базановой ходатайств об отложении судебного заседания, отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание на 11.04.2011 года, несмотря на то, что она лично получила повестку о необходимости явки в суд 30.03.2011 года. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Базановой Н.И.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Базановой Н.И.
Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При определении наказания мирового судьи учтены характер совершённого правонарушения, и данные о личности Базановой Н.И. наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкцией статьи ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено только наказание в виде штрафа в двукратном размере и арест до 15 суток, в связи с чем, Базановой Н.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, судья считает жалобу Базановой Н.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Базановой Натальи Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Базановой Н.И., - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.
Судья А.Ю. Хлюпин