№ 12-153(2011)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск ул. Назарова, 28 «Б» 27 мая 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием заявителя Жбанова В.П.,
при секретаре Локтишевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жбанова на постановление и.о. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.01.2011 г. о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Жбанова В.П.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.01.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении Жбанова В.П. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из текста обжалуемого постановления, 13.10.2010 г. около 19 ч. 55 мин. на перекрестке г. Ачинска Жбанов В.П., управляя автомобилем, допустил ДТП с мотоциклом, под управлением водителя П. С.С. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 13.12.2010 г.
Жбанов В.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что сотрудники ГИБДД МУВД «Ачинское» отнеслись халатно к своим должностным полномочиям, поскольку времени для рассмотрения материала было достаточно. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии его и его защитника.
В судебном заседании Жбанов В.П. поддержал свою жалобу по основаниям указанным в ней, дополнительно пояснив, что полагает необходимым повторно вернуть дело на новое рассмотрение с учётом того, что в рассматриваемом случае имело место нарушение водителем П. ряда положений ПДД, которые являлись одними из причин столкновения, и что является основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности. Не оспаривает вину в том, что выезжая с второстепенной дороги, не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге. Был уведомлен по телефону о месте и времени рассмотрения повторно дела по факту ДТП.
Заинтересованное лицо П. С.С. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры для его вызова, путем направления почтового уведомления по месту жительства, указанному в материале, однако в разумные сроки уведомление о рассмотрении жалобы П. получено не было, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Жбанова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом в силу презумпции невиновности ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.
Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.
Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела Жбанов В.П. 19.10.2010 г. постановлением зам. командира ОР ДПС «ГИБДД МУВД «Ачинское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением Ачинского городского суда от 09.12.2010 г. указанное постановление было отменено, дело 30.12.2010 года было направлено в ГИБДД МУВД «Ачинское» на новое рассмотрение. Постановление о прекращении производства по делу вынесено заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» 10.01.2011 г., то есть спустя 10 дней после возвращения дела.
Доводы заявителя, что ни он, ни его защитник надлежащем образом не были уведомлены о дате рассмотрения дела в ГИБДД МУВД «Ачинское» судья не принимает во внимание с учётом доводов самого заявителя в судебном заседании об уведомлении. а также с учётом наличия в деле телефонограммы об извещении Жбанова о рассмотрении дела 10.01.2011 г., данных об участие в деле защитника заявителя нет.
Обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД не содержит выводов о виновности заявителя в нарушении ПДД и в столкновении транспортных средств. При таких обстоятельствах обжалуемое постановления является законным и оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Доводы о виновности в нарушений положений ПДД и в столкновении транспортных средств второго участника ДТП судья не может принять во внимание с учетом того, что в отношении П. С.С. ранее было принято постановление о прекращении делопроизводства ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 10.01.2011 г. в отношении Жбанова о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, а жалобу Жбанова В.П.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья А.Ю.Хлюпин