12-199/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул.Назарова, 28 «Б» 22 июня 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием Шивневой Ю.В.. её защитника Деминой О.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 19.05.11 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шивневой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 03.05.2011 г., Шивнева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 16.04.2011 года в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем марки, около дома № по ул. Фрунзе г. Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.5 ПДД – оставила место ДТП, участником которого являлась.

Шивнева Ю.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивирую жалобу тем, что она действительно 16.04.2011 г. при движении задним ходом задела стоящий автомобиль, при этом место ДТП она не намеривалась оставлять, одна долго стояла, сигналила, ее видели прохожие, однако, почувствовав себя плохо, ей пришлось покинуть место ДТП, чтобы попасть к врачу, но при этом она оставила свой сотовый телефон. При проведении расследования по ее делу не были установлены свидетели, не была проведена экспертиза, а только визуальный осмотр ее автомобиля, было зафиксировано лишь, то, что сказала она сама. Считает, что ее вина установлена формально, ей даже было отказано в допросе свидетелей, кроме того, приобщенная к делу справка от врача, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Шивнева Ю.В. свою жалобу поддержала и дополнительно суду пояснила, что в рассматриваемом случае действительно допустила столкновение с транспортным средством, стоящим во дворе. Примерно в течение 30 минут после случившегося они с мужем пытались путем сигналов автомобиля, выяснения у лиц, находившихся во дворе выяснить, кто является владельцем. Потом с учётом ухудшения состояния здоровья муж, сев за руль доставил её в приёмный покой, где ей сделали укол, и после этого она поехала домой. На месте она убрала под автомобиль отсоединившийся регистрационный знак стоящего автомобиля и на заднем дворнике автомобиля оставила данные о себе и свой телефон, чтобы владелец автомобиля имел возможность с ней созвониться и разрешить вопрос о возмещении ущерба. Она не собиралась умышленно скрываться. Тем боле что факт принятия мер к установлению владельца могли подтвердить многочисленные лица, которые видели случившееся из окон дома и находящиеся в тот момент во дворе дома. Она на месте случившегося неоднократно, также как и муж пыталась дозвониться в ГИБДД, но телефон постоянно был занят.

Защитник поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, указав, помимо изложенного в жалобе, что следует обратить внимание, что с места происшествия автомобиль сдвигал уже муж, а не заявитель. По поводу случившегося сотрудники надлежащей проверки не проводили.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав указанного правонарушения предусматривает наличие вины лица в форме прямого умысла.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исходя из составленного протокола по делу об административном правонарушении, письменных объяснений Шивневой в протоколе и в отдельном объяснении, последняя сразу после ДТП приняла меры к установлению владельца автомобиля. длительное время находилась на месте, после чего, в связи с состоянием здоровья убыла с места происшествия, однако оставила данные о себе в виде записки на поврежденном автомобиле. Исходя из письменных объяснений ФИО4 он оставил автомобиль, а позже обнаружил повреждения. При этом от соседки узнал данные второго автомобиля, записи на его автомобиле не видел, обстоятельств столкновения у соседки не выяснял. Аналогичные показания даны в судебном заседании в мировом суде. В ходе рассмотрения дела доводы Шивневой Ю.В. о принятии мер к установлению владельца автомобиля, об оставлении записки со своими данными не проверялись, в связи с чем сомнения в этой части не устранены, что должно быть истолковано в её пользу.

В исследованных по делу доказательствах, которые положены в основу вывода о виновности Шивневой Ю.В. отсутствуют данные о том, что такое лицо принимало меры к убытию с места происшествия в целях уклонения от административной ответственности, отсутствуют данные о том, что при этом она скрывала данные о себе или своём транспортном средстве. Факт убытия для обращения в медицинское учреждение по экстренным показаниям не может расцениваться и квалифицироваться как оставление водителем места ДТП по смыслу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако сама Шивнева Ю.В. не оспаривает факта невыполнения требований п.2.5 ПДД в части несообщения в органы ГИБДД о ДТП и в части невозвращения на место ДТП после обращения в медицинское учреждение При таких обстоятельствах в её действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – а именно – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП. Переквалификация действий Шивневой Ю.В. не ухудшает её положения, не нарушает её права на защиту. Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с чем, при изменении постановления мирового судьи Шивневой Ю.В. судья назначает наказание в виде штрафа в таком размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шивневой удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить Исключить указание на признание виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав Шивневу Ю.В, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначив за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход получателя: КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКАТО 04403000000.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Хлюпин