№ 12-216(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 30 июня 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием заявителя Лазуткина А.А.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазуткина на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении Лазуткина А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 30.05.2011 года Лазуткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 03.03.2011 года в 06 час 40 мин. на 644 км автодороги «Байкал» г. Ачинска Красноярского края, упралял автомобилем марки, в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, за совершенное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лазуткин А.А. обжаловал постановление в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствии его защитника Мамедова В.М., при этом без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, не было полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянение, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. В судебном

Лазуткин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что транспортным средством в рассматриваемом случае не управлял. За рулем находилась его жена. При движении на автомобиле в районе кафе «Лимонадный Джо» автомобиль сломался, а именно порвало ремень вентилятора. С учётом этого он отправил жену до ближайшего магазина, который расположен на расстоянии около 150-200 метров от автомобиля. В это время к автомобилю подошли сотрудники милиции и стали выяснять кто водитель. Он сказал, что автомобилем не управлял. Однако сотрудники указали, что раз он хозяин машины и рядом никого нет, значит он водитель. Ему предъявили претензии, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. после чего провели освидетельствование, результат которого 0,09 мг/литр выдыхаемого воздуха, с которым он согласился. Супруги не было около 30-40 минут, причину длительного отсутствия пояснить не может, и ей отдали автомобиль. Объяснить причину, почему он в постановлении о наложении штрафа признал факт управления транспортным средством и в протоколе указал, что ехал на работу, не может.

Защитник заявителя – Мамедов В.М. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Заявленное Лазуткиным А.А. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника с учётом отсутствия сведений об уважительности причин неявки оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника.

Рассмотрев доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД Кухлевского А.В. Лазуткин А.А. 03.03.2011 года в 06 час 40 мин. на 644 км автодороги «Байкал» г. Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак М 219 МО, в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения, (л.д. 2,6), в графе объяснения лица заявитель указал, что: ехал на работу, вчера пил пиво. В протоколе Лазуткину А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт управления автомобилем в момент остановки подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах остановки транспортного средства, копией постановления о наложении штрафа на заявителя по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Лазуткина А.А. в совершении указанного административного правонарушения кроме того подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста выдоха (л.д. 4,5) при этом Лазуткин А.А. с результатами освидетельствования был ознакомлен и был согласен с результатами освидетельствования, не высказывал замечаний по процедуре освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых (л.д.8,9).

Доводы заявителя изложенные в жалобе о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, также как и показания об управлении транспортным средством супругой. Длительное время при проведении освидетельствования и составлении протокола супруги Лазуткина на месте не было, сам Лазуткин при даче объяснений не указывал на то, что не управлял автомобилем. Автомобиль согласно материалам дела передан супруге заявителя без ремонта, что также опровергает доводы и показания Лазуткина.

Доводы о том, что Лазуткин А.А, не был уведомлен о месте и времени судебного заседания и был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, опровергаются материалами дела в части того, что в деле имеются расписки о личном получении повесток заявителем и защитником Мамедовым о явке к 10 часам 30 минутам в мировой суд, полученные 18.05.2011 года. В настоящем судебном заседании Лазуткин указал. что в назначенное время явился в мировой суд, но к судье и секретарю не обращался и дожидался явки защитника, с которым зашли в суд позднее назначенного времени и им сообщили, что дело уже рассмотрено.

Действия Лазуткина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено Лазуткину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 2-х лет.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.05.2011 года является законным и обоснованным отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Лазуткина на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении Лазуткина А.А, – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 30.05.2011 года в отношении Лазуткина А.А. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Хлюпин