№ 12-243(2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ачинск «04» июля 2011 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев жалобу Кустова на постановление ВрИО ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» от 21.06.2011 г. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на постановление ВрИО ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» от 21.06.2011 г. по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2011 г. в Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба Кустова на постановление ВрИО ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» от 21.06.2011 г. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на постановление ВрИО ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» от 21.06.2011 г. по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Из текста жалобы следует, что заявитель не согласен с двумя процессуальными документами, а именно постановлениями ВрИО ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Ачинский» от 21.06.2011 г. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из содержания описательно-мотивировочной и резолютивных частей жалобы, заявителем обжалуются два различных постановления, вынесенные должностным лицом по различным фактам и обстоятельствам, то есть данная жалоба содержит несколько требований, при этом каждое требование в силу положений ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит разрешению в разном производстве, что требует подачи жалобы отдельно по каждому из решений, которые по мнению заявителя являются незаконными.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит в себе указания на обжалование конкретного постановления по делу об административном правонарушении поданную жалобу следует возвратить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кустову возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.

Разъяснить Кустову, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Хлюпин А.Ю.