№ 12-213(11)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 11 июля 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикова на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 18.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 18.05.2011 г. Шиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 17.05.2011 г. в 02 час.02 мин., на ул. Давыдова г. Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем, в нарушении п. 2.7.2 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения, Согласно протокола об административном правонарушении в действиях Шикова А.В. был усмотрен состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, учитывая, что 24.04.2011 г. истек срок лишения права управления транспортными средствами Шикова А.В., в его действиях мировым судьёй усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шиков А.В. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что на момент совершения правонарушения срок действия его водительского удостоверения истек. Кроме того, протокол об административным правонарушением оформлен ненадлежащем образом, а именно отсутствуют сведения о понятых, инспектора ГИБДД, вписавшие себя в протокол в качестве понятых не могут быть таковыми, поскольку понятым может быть только лицо не заинтересованное в исходе дела. Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Шиков А.В. не явился, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако с указанного адреса поступил возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Шикова А.В. от получения такой корреспонденции, а ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД МУВД «Ачиснкое» Гриценко А.В. 17.05.2011 г. около 02 час., двигаясь по ул. Новосибирской г. Ачинска, заметили автомобиль, который нарушил п. 8.1 ПДД – совершил маневр не включив указатель поворота, данное транспортное средство было ими остановлено, водитель Шиков А.В. пояснил, что он лишен прав управления транспортными средствами, так же у водителя были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился. продув алкометр в присутствии двух понятых, результат составил 1,48 мг/л, с которым водитель согласился. Согласно протокола об административном правонарушении от 17.05.2011 г. Шиков А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, в графе объяснения лица, заявителем собственноручно указано, что управлял нетрезвом состоянии (л.д. 2), в данном протоколе заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его собственноручной подписью. Вина Шикова А.В. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); объяснениями понятых И. Д.А. и М. А.В.

Доводы Шикова А.В. о нарушении положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, так как составленный протокол соответствует требованиям соответствующей нормы КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вменяемого нарушения у Шикова истек срок действия водительского удостоверения, не могут быть приняты судом во внимание с учётом того, что согласно представленных сведения водительское удостоверение Шикову было выдано 19.04.2002 года и действительно по 19.04.2012 года.

Доводы об участии в качестве понятых инспекторов ГИБДД судья также не может принять во внимание с учётом того, что такие доводы не подтверждаются материалами дела. из объяснении таких лиц не следует, что такие лица являются работниками ГИБДД, а соответствующие доводы заявителем иными доказательствами не подтверждаются.

При таких данных, вина Шикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полностью опровергаются представленными материалами. Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 18.05.2011 года г. Ачинска Красноярского края является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске Красноярского края от 18.05.2011 года в отношении Шикова по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шикова А.В., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Хлюпин