№ 12- 261(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 03 августа 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.

с участием заявителя Кустова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова на постановление ВриО заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВриО заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.06.2011 г. Кустов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.06.2011 г. в 22 час. 14 мин. на ул. Куйбышева г. Ачинска, управлял транспортным средством, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Кустов А.В. не согласившись с указанными постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что в этот день он мотоциклом не управлял, приехал с И. на автостоянку чтобы проверить целостность мотоцикла. В протоколе об административном правонарушении не отражено. что мотоцикл находится на платной стоянке, двигатель холодный, мотоцикл мокрый, в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что он управлял мотоциклом. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кустов А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом случае 21.06.2011 года приехал на автомобиле друга на автостоянку, где находился его мотоцикл. При этом они с другом оставили автомобиль за пределами автостоянки и прошли пешком на территорию автостоянки. В это время туда заехал автомобиль из которого вышли мужчины, представившиеся устно сотрудниками ГИБДД и стали требовать документы на мотоцикл. Они показывали удостоверение, но с расстояния и рассмотреть удостоверение возможности у него не было. Чуть позже приехали сотрудники ГИБДД. Мотоциклом он не управлял и не может объяснить причину, по которой диспетчер пояснила, что он управлял мотоциклом. Он сомневается. Что такое объяснение фактически было получено. Почему в журнале регистрации транспорта автостоянки имеется запись о заезде в 21-45, сказать не может, так как мотоцикл до этого там и стоял. Ранее мотоцикл ставился на стоянку его другом в его присутствии или доставлялся не своим ходом.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление от 23.06.2011 года подлежит изменению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД при управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Исходя из протокола об административном правонарушении, Кустов А.В. в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял мотоциклом без мотошлема, управлял в 21 час. 48 минут 21.06.2011 года на ул. Куйбышева мотоциклом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе по делу об административном правонарушении.

Совершение правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в присутствии понятых (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетеля И. О.В., сведениями о выдачи водительского удостоверения, согласно которым Кустову предоставлено право управления транспортными средствами категорий «ВС» (л.д. 9).

Доводы Кустова А.В. о том, что он мотоциклом не управлял, опровергаются протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля И. О.В., исходя из которых, в 21 час 45 минут на автостоянку, на которой она работает диспетчером, заехал мотоцикл, а за ним следом автомобиль, после чего водитель автомобиля и мотоцикла о чем-то стали разговаривать, а затем подъехали сотрудники ГИБДД. Парень, управлявший мотоциклом в течение длительного времени неоднократно ставил мотоцикл на их стоянке. Опровергаются также рапортом инспектора ДПС. Показания в такой части диспетчера автостоянки и содержание рапорта подтверждаются представленной Кустовым А.В. копией журнала регистрации автотранспорта с записями от 21.06.2011 года, согласно которым мотоцикл был зарегистрирован как заехавший на автостоянку в 21 час 45 минут.

Доводы и показания Кустова А.В. судья расценивает как способ самозащиты в целях уклонения от административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не было допущено процессуальных нарушений, влекущих признание постановления незаконным или необоснованным.

Действия Кустова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако при вынесении постановления должностным лицом вопреки данным, содержащимся в протоколе о времени правонарушения, было указано время совершения Кустовым правонарушения – 22.14, в связи с чем, постановление в такой части должно быть изменено с указанием на совершение правонарушения в 21 час 48 минут. При этом судья учитывает, что в разница в данных, изложенных в объяснении диспетчера и журнале регистрации транспорта по отношению к данным о времени правонарушения, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, является незначительной(всего три минуты) и обусловлена в рассматриваемом случае точностью часов использованных диспетчером и сотрудниками ГИБДД. Внесение указанного изменения не влечет изменения фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела, не нарушает права Кустова А.В. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Кустова на постановление ВриО заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление ВриО заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кустова А.В. – изменить, указав, что правонарушение было совершено в 21 час 48 минут 21.06.2011 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кустова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю.