№ 12-262/11

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова 28Б 26 июля 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мушинского С.В. и его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 08.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мушинского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 04.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.07.2011 года Мушинский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 07 апреля 2011 года в 18 час. 13 мин. управляя автомобилем марки «Тойота», на 1637 км. автодороги «Москва-Челябинск», в нарушение требования знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия указанного знака.

Мушинский С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что он не согласен с временем и местом совершения административного правонарушения. Он не был ознакомлен с дислокацией дорожных знаков, также она не указана в протоколе. Кроме того, с имеющейся в материалах видеозаписью его не знакомили.

В судебном заседании Мушинский С.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснив суду, что дорожного знака «Обгон запрещен» не было видно, так как вдоль обочин припаркованы длинномерные транспортные средства, которые ограничивают видимость знаковой информации. Кроме того, на данном участке дороги, где он совершил обгон, нет сплошной линии дорожной разметки.

Защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что видеозапись и дислокация дорожных знаков и разметки, представленные в материалах дела, не соответствуют друг другу. Так, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки. Однако на видеозаписи видно, что никакой дорожной разметки на данном участке дороги нет. Кроме того, схема дислокации дорожных знаков и разметки не указана в протоколе об административном правонарушении и не заверена должностным лицом. При таких обстоятельствах, схема не может быть признана допустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Мушинский С.В., 07 апреля 2011 года в 18 час. 13 мин. управляя автомобилем марки «Тойота», на 1637 км автодороги «Москва-Челябинск», нарушив требования знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Обгон запрещен», то есть в нарушение Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона попутного впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями свидетеля В.Ф. (л.д.3) и видеозаписью правонарушения (л.д. 6). На представленной видеозаписи видно, что при совершении обгона попутного транспортного средства, автомобиль «Тойота» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом обгоняемое транспортное средство не относится к тихоходным транспортным средствам, гужевым повозкам, мопедам или двухколесным мотоциклам без коляски.

Доводы защитника о том, что схема дислокации дорожных знаков и разметки является недопустимым доказательством, суд принимает, так как подлинность имеющейся в материалах дела копии схемы, никем не удостоверена. В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем исключения из него указания на схему дислокации дорожных знаков и разметки, как на доказательство вины Мушинского С.В.

Доводы заявителя о том, что дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, так как вдоль обочин припаркованы длинномерные транспортные средства, которые ограничивают видимость знаковой информации, суд не принимает, так как в материалах дела не содержится никаких сведений о том, что видимость дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» чем-либо ограничена.

Доводы заявителя и его защитника о том, что на данном участке дороги не было сплошной линии дорожной разметки, пресекать которую запрещено, суд не принимает, так как Мушинскому С.В., ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением мирового судьи, не вменяется в вину нарушение требований дорожной разметки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Мушинского С.В. установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля и видеозаписью нарушения, и его действия правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Мушинского С.В., и назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Мушинского С.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.07.2011 года в отношении Мушинского С.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на схему дислокации дорожных знаков и разметки, как на доказательство вины Мушинского С.В. В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов