№ 12-265(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 01 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лубшева А.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубшева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 27.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 27.06.2011 года Лубшев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, что 27.05.2011 года в 04 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21102, на ул.Дзержинского 26 г.Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лубшев А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2011 года с 23 часов он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Лубшев А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он ходил со своим другом в ларек за сигаретами. На улице к ним подъехал наряд ДПС и доставил его в ГИБДД. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но так как он не управлял автомобилем, то он отказался от прохождения освидетельствования. Полагает, что в материалах дела нет доказательств того, что он управлял автомобилем. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лубшева А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МУВД «Ачинское» Долидудо К.В. (л.д.6), 27.05.2011 года около 01 час. 50 мин. из ДЧ МУВД поступила информация о том, что на ул.Дружбы Народов, передвигается автомобиль ВАЗ 21102 под управлением водителя, находящегося в нетрезвом состоянии. Во дворе дома №4, 4-го Привокзального района, около 02 час. 20 мин., 27.05.2011 года была осуществлена попытка остановить автомобиль ВАЗ 21102, но водитель данного автомобиля не подчинился законному требованию сотрудника милиции об остановке и ускорив ход автомобиля заехал за дом №4 и выбежав из автомобиля попытался скрыться, но был задержан. Данный гражданин отказался представиться и назвать свои данные. По базе данных ГИБДД было установлено, что данным автомобилем может управлять Лубшев А.А., у которого имелись признаки опьянения. В административной базе имелась фотография данного гражданина, и для установления личности он был доставлен в ГИБДД на ул.Дзержинского 26, где и была установлена его личность. В присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Лубшев А.А. отказался. В связи с тем, что Лубшев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Лубшева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Лубшев А.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

Вина Лубшева А.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых О.В. (л.д.7) и А.О. (л.д.8), из которых следует, что водителю Лубшеву А.А. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Лубшев А.А. в их присутствии отказался (л.д. 7,8).

При таких данных, суд считает, что вина Лубшева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 27.06.2011 года в отношении Лубшева А.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лубшева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов