№12-228/11

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 28 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пенькова Д.О. на постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.02.2011 года, Пеньков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 20.01.2011 года с 21 ч. до 23 ч. находился в первом подъезде дома 31 микрорайона 1 г.Ачинска, где оставил пивные бутылки, окурки, шелуху семечек, чем нарушил п.1; п.2 ст.10 Правил благоустройства г.Ачинска.

Пеньков Д.О. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что о месте, времени и дате заседания комиссии он не был извещен, там не присутствовал.

В судебное заседание Пеньков Д.О., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Со слов мамы – Пеньковой С.А., её сын Пеньков Д.О. призван в ряды вооруженных сил РФ для прохождения действительной военной службы.

Представитель административной комиссии Администрации города Ачинска, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя Административной комиссии Администрации города Ачинска.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.05.2007 N 25-168р "Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно пункту 2 статьи 10 Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.05.2007 N 25-168р "Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска" на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Административная комиссия Администрации г.Ачинска, признав Пенькова Д.О. виновным в нарушении указанных пунктов «Правил благоустройства города Ачинска», ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как нарушение этих пунктов не вменялось в вину Пенькова Д.О. протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации г. Ачинска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Пенькова Дениса Олеговича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01 февраля 2011 года о привлечении Пенькова Д.О. к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов