№ 12-254/11

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 04 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулеева Александра Николаевича на постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 12.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 12.05.2011 года Кулеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 07.05.2011 года в 23 часа 05 мин., на ул. Беларусская г. Ачинска, управлял автомобилем TOYOTA PROBOX, государственный номер Н 993 ВО, на котором способ установки государственного регистрационного знака не соответствует требованиям ГОСТ-Р-50577-93, нарушил п. 2.3.1 ПДД.

Кулеев А.Н. не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что правонарушение он не совершал, его не уведомили о рассмотрении дела, не разъяснили права и обязанности, он был лишен защиты при рассмотрении дела, в связи с чем в отношении него были нарушены Конституционные гарантии и процессуальные права при производстве по делу.

В судебное заседание Кулеев А.Н. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», 1 августа 2011 года сотрудниками почтового отделения была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как судом созданы этому лицу надлежащие условия для получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кулеева А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Согласно пункту 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация ТС, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Кулеев А.Н. управлял автомобилем, способ установки государственного регистрационного знака не соответствует ГОСТу Р 50577 -93. При этом не указано, каким именно требованиям этого ГОСТа не соответствует способ установки государственного регистрационного знака. ГОСТ Р 50577-93 содержит перечень требований к способу установки государственного регистрационного знака, в связи с этим, при описании события административного правонарушения необходимо указать, какие именно требования нормативного акта не соблюдены нарушителем. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным.

При таких обстоятельствах постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 12.05.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кулеева Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Жатикова С.А. от 12.05.2011 года в отношении Кулеева Александра Николаевича по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов