№12-223/11

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 17 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базановой Н.И. на постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.02.2011 года, Базанова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20.01.2011 года в 18 час. 30 мин. около д.60 ул.Беларусская г.Ачинска, выгуливала собаку без поводка и намордника.

Базанова Н.И. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что о факте привлечения ее к административной ответственности ей не было известно, кроме того в материале имеются подписи якобы от ее имени, однако поставлены не ею. О рассмотрения административной комиссией Администрации г.Ачинска материала об административном правонарушении в отношении нее 01.02.2011 года она уведомлена никем не была. Санкцией ч.2 ст.1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения на виновных лиц административного штрафа от 100 до 2000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ей назначено наказание в размере 1000 рублей. При рассмотрении дела не выяснялся вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Базанова Н.И. не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в протоколе, возвращена отправителю (в суд) в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель административной комиссии Администрации города Ачинска, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Администрации города Ачинска.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении указано, что «20.01.2011 года в 18 час. 30 м. около д.60, ул. Беларусская, г.Ачинска Базанова Н.И. выгуливала собаку без поводка и намордника». Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Базанова Н.И. выгуливала собаку. Так, согласно объяснениям Жуковского В.В. 20.01.2011 года он шел по ул.Беларусская, в это время увидел как из ворот дома выбежала собака дворовой породы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, решение по делу не мотивировано.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления Базановой Н.И.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Базановой Н.И. было разъяснено его право на обжалование постановления в течение 10-ти дней со дня получения постановления.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом, составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение вышеприведенной нормы, в материалах дела, рассмотренного коллегиальным органом – административной комиссией города Ачинска, нет протокола о рассмотрении дела.

Кроме того, в уведомлении Базановой Н.А. о времени рассмотрения дела, имеются неоговоренные исправления, в связи с чем, уведомление её о времени рассмотрения дела нельзя считать надлежащим.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации города Ачинска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Базановой Н.И. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01 февраля 2011 года о привлечении Базановой Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов