№ 12-250(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 22 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова А.С.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 16.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 16.05.2011 года Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 24.04.2011 года в 22 час. 25 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21099, на 644 км. автодороги «Байкал» г.Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кузнецов А.С. не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в повестке неверно указан адрес его места жительства.

В судебном заседании Кузнецов А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он полагает, что мировым судьей пропущен срок давности привлечения его к административной ответсвенности, в связи с чем, постановление мирового судьи также подлежит отмене. Пояснил также суду, что протокол об административном правонарушении он подписывал, однако прочитал не весь протокол, в связи с чем, не принес свои замечания на неверно указанный адрес его места жительства. По адресу, указанному в протоколе проживает собственник транспортного средства, он же проживает по другому адресу.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кузнецова А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МУВД «Ачинское» Дорн Э.В. (л.д.6), 24.04.2011 года за нарушение п. 1.3 ПДД был остановлен автомобиль Ваз 21099 под управлением Кузнецова А.С., проехал на запрещающий сигнал светофора. В отношении Кузнецова А.С. было вынесено постановление по ст.12.12 КоАП РФ (л.д.9). При вынесении постановления, у Кузнецова С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Кузнецов С.А. отказался. В связи с тем, что Кузнецов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Кузнецова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Кузнецов С.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

Вина Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Т.В. (л.д.7) и А.В. (л.д.8), из которых следует, что водителю Кузнецову С.А в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Кузнецов С.А. в их присутствии отказался (л.д. 7,8).

При таких данных, суд считает, что вина Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд отвергает как необоснованные. В материалах дела имеется возврат судебной повестки, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.12-15). Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещения, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья обоснованно направлял повестку именно по тому адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении. При подписании протокола об административном правонарушении после его составления, Кузнецов А.С., которому не может быть неизвестно место его жительства, подписал протокол, не принес на него замечаний, в том числе и в части указания места его жительства.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответсвенности, суд отвергает как необоснованные. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Кузнецовым А.С. было совершено 24 апреля 2011 года, а постановление мировым судьей было вынесено 16 мая 2011 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответсвенности.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.05.2011 года в отношении Кузнецова А.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов