№12-224/11

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 17 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марковой О.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковой О.А. на постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации города Ачинска от 18.01.2011 года, Маркова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что в период времени с 21 ч. 29.12.2010 года до 2 ч. 30.12.2010 года по адресу: г.Ачинск, ЮВР, д.41, кв.45, стучала, шумела, а после того как ей сделали замечание, громко включила музыку.

Маркова О.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что о месте, времени и дате заседания комиссии она не была извещена, о решении узнала только от судебных приставов. Протокол в её присутствии не составлялся. Участковый приходил только 29 декабря 2010 года. Музыку она не включала, так как у неё маленький ребенок.

В судебном заседании Маркова О.А. поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии Администрации города Ачинска, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, решение по делу в части назначения размера и вида наказания, не мотивировано.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления Марковой О.А.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Марковой О.А. было разъяснено ее право на обжалование постановления в течение 10-ти дней со дня получения постановления.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом, составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение вышеприведенной нормы, в материалах дела, рассмотренного коллегиальным органом – административной комиссией города Ачинска, нет протокола о рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Марковой О.А. о времени и мете рассмотрения дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» содержит необходимый признак «нарушение общественного спокойствия и порядка». Вместе с тем, ни в установочной, ни в резолютивной части обжалуемого постановления, не содержится указания на то, что своими действиями Маркова О.А. нарушила общественное спокойствие и порядок.

Часть 2 статьи 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» предусматривает ответсвенности за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах или подоконниках, нарушающее общественное спокойствие и порядок. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, Маркова О.А. «производила ремонтные работы». Таким образом, квалификация действий Марковой О.А. произведена неверно, так как данные действия не могут быть квалифицированны по части 2 указанной статьи. Административная комиссия, указав постановлении, что Маркова «громко включила музыку», ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как эти действия не вменялись Марковой протоколом об административном правонарушении.

Административная комиссия сослалась в своем постановлении на объяснения свидетелей Л.И. и Р.И., как на доказательства виновности Марковой О.А. в совершении правонарушения. Однако, объяснения указанных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как они получены с нарушением закона – перед дачей объяснений, указанные лица не были предупреждены об административной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и им не были разъяснены их конституционные права и процессуальные права и обязанности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации города Ачинска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Марковой Ольги Александровны удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 18 января 2011 года о привлечении Марковой О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов