№ 12-256(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 04 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием представителя территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске Леонтьевой М.Ю., действующей на основании доверенности № ОК-3631 от 14 февраля 2011 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Н.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Антоненко В.А. от 14.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Антоненко В.А. от 14.06.2011 года Беляева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 20.04.2011 года в 15 часов 35 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Ачинск, ул.Кирова, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Р.Е., в нарушение статьи 4 ФЗ РФ от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» продавец магазина «Продукты» Беляева Н.В. осуществила реализацию 1 пачки сигарет марки « BOND» по цене 26 рублей несовершеннолетней А.С. 18.08.1994 года рождения.

Беляева Н.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что сигареты и пиво были проданы лицу, возраст покупателя не вызывал у нее сомнения. Проверяющими паспорт или иной документ, подтверждающий возраст покупателя не был предъявлен, по ее просьбе предоставить документ, разрешающий проверку в магазине не показали, копий протоколов и акта проверки в магазине не было оставлено. Отсутствие документов проверки лишило ее возможности своевременно и правильно оценить ситуацию и принять меры к защите своих прав. Считает проверку работников ОБППР МУВД «Ачинское» провокацией, проведенной с нарушением закона.

В судебное заседание Беляева Н.В. не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», 30 июля 2011 года сотрудниками почтового отделения была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как судом созданы этому лицу надлежащие условия для получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске Леонтьева М.Ю. возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что материалы дела поступили в Роспотребнадзор из МУВД «Ачинское». Рассмотрение дела было назначено на 13.06.2011 года, но так, как в связи с государственным праздником, Правительство РФ осуществило перенос рабочих дней, рассмотрение дела было переназначено на 14.06.2011 года. О переносе рассмотрения дела было вынесено новое определение, дата рассмотрения была сообщена Беляевой Н.В., которая никаких возражений не высказала. Кроме того, 14.06.2011 года дело было рассмотрено с участием Беляевой Н.В. и ей было назначено минимальное наказание с учетом того, что она впервые привлекалась к административной ответственности. Копия постановления была вручена Беляевой Н.В. в день рассмотрения – 14.06.2011 года.

Свидетель Рженева Н.А., допрошенная судом по ходатайству Роспотребнодзора, пояснила, что она выезжала на место совершения правонарушения и составила протокол об административном правонарушении. В ОВД поступило сообщение от гражданки Емельяновой Т.Н. о том, что в магазине осуществляется продажа пива и сигарет несовершеннолетним. Копии всех составленных процессуальных документов были вручены как продавцу, так и её работодателю. Несовершеннолетний возраст покупателя был установлен по паспорту.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Беляевой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответсвенности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что согласно рапорту старшего оперативного дежурного Антонец А.А., 20.04.2011 года в 15 часов 35 минут в ДЧ МУВД «Ачинское» поступило сообщение от Т.Н. о том, что 20.04.2011 года в магазине «Продукты» по адресу: ул.Кирова, 15 осуществляется реализация пива несовершеннолетним. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении № 2021105092 от 22.04.2011 года 20.04.2011 года в 15.35 мин. по адресу: г.Ачинск, ул.Кирова,, продавец Беляева Н.В. осуществила реализацию сигарет марки BOND по цене 26 рублей.

Кроме того, прибывшие на место совершения административного правонарушения сотрудники ОВД установили наличие события административного правонарушения путем получения объяснений от участников этих событий и очевидцев. Однако судом установлено, что объяснения от указанных лиц получены с нарушением закона. Так, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляевой Н.В. были разъяснены перед получением объяснений права потерпевшего и свидетеля, и она была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, она не является ни потерпевшей, ни свидетелем по данному делу, и также не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ. Свидетелям Емельяновой Т.Н. и несовершеннолетней А.С., напротив не были разъяснены права свидетеля, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, объяснения указанных лиц являются недопустимыми доказательствами, а протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол подписывается должностным лицом, его составившим, однако в протоколе об административном правонарушении № 2021105092 от 22.04.2011 года отсутствует подпись лица, составившего протокол.

При таких данных, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано судом законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Беляевой Н.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Антоненко В.А. от 14.06.2011 года в отношении Беляевой Надежды Васильевны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов