№ 12-227/11

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28Б 22 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитина В.В., его защитника Никитиной Н.Ю., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Владимира Владимировича на постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе Станковской Л.П. от 06.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе Станковской Л.П. от 06.06.2011 года Никитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что с 04.05.2011 года по 02.06.2011 года проживал по недействительному документу удостоверяющему личность гражданина РФ, не обменял паспорт по достижению 20-ти летнего возраста, что является нарушением п.п. 7,9,15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года.

Никитин В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Свои требования Никитин В.В. мотивирует тем, что в п. 15 «Положения о паспорте гражданина РФ», указано, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 1,7,12 настоящего Положения. Но, ни о какой ответственности в настоящем Положении не указано, также не прописаны санкции за нарушение 30-ти дневного срока обмена паспорта в законах РФ. В соответствии со статьей 19.15 КоАП РФ гражданин привлекается к административной ответственности за то, что проживает по недействительному удостоверению личности гражданина, а не за то, что не вовремя обменял свой просроченный паспорт на новый - это следует из диспозиции ст. 19.15 КоАП РФ. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо считать недействительным, поскольку при составлении протокола и постановления использовались его данные с просроченного паспорта, в связи с чем, протокол не может являться доказательством по административному делу.

В судебном заседании Никитин В.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он не подал своевременно документы для обмена паспорта, так как у него была учебная сессия, после которой сразу началась производственная практика. В связи с чем, у него не было времени обменять паспорт. Как только появилось время, он сразу же обратился в УФМС. Кроме того, он не обменял вовремя паспорт, так как не знал, в какие сроки необходимо это сделать. Полагает, что сотрудники ФМС не исполнили свои должностные обязанности, так как своевременно не разъяснили ему сроки замены паспорта, не уведомили его о наступлении таких сроков. Однако, каким нормативным актом предусмотрены такие обязанности сотрудников ФМС, назвать суду не смог.

Защитник Никитина Н.Ю. жалобу своего доверителя поддержала. Полагает, что в действиях её доверителя нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ. По мнению защитника, ответственность по данной статье наступает лишь в том случае, если гражданин проживает вообще без документа удостоверяющего личность, а у Никитина В.В. паспорт был. Кроме того, сотрудники ФМС обязаны осуществлять контроль за своевременностью обмена паспорта гражданином. Так как сотрудники ФМС не выявили факт проживания гражданина с паспортом, срок действия которого истек, то именно они, сотрудники ФМС должны быть привлечены к административной ответсвенности. Кроме того, любое административное правонарушение предполагает причинение вреда обществу и государству. Данное действие (несвоевременная замена гражданином паспорта) не причинило никакого вреда правоохраняемым интересам, в связи с чем, не является административным правонарушением.

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, уведомлен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина РФ, срок действия паспорта установлен с 14 до 20 летнего возраста, с 20 до 45 летнего возраста, и с 45 летнего возраста – бессрочно. Согласно пункту 12 Положения о паспорте гражданина РФ, замена паспорта производится при достижении возраста, указанного в пункте 7, то есть при достижении двадцатилетнего возраста. Согласно пункту 15 Положения о паспорте гражданина РФ, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. Из вышеприведенных норм следует, что по достижении двадцатилетнего возраста, гражданин РФ обязан в течение 30-ти дней сдать документы в ФМС для замены паспорта. В случае неисполнения этой обязанности, паспорт гражданина РФ становится недействительным.

Судом установлено, что Никитин В.В. достиг двадцатилетнего возраста 3 апреля 2011 года. До 4 мая 2011 года он был обязан сдать документы, необходимые для замены паспорта в ФМС. Документы он сдал лишь 2 июня 2011 года. Следовательно, в период времени с 04.05.2011 года по 02.06.2011 года проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ. Вина Никитина В.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно написал «своевременно не обменял паспорт в связи с тем, что не знал установленные законом сроки».

Доводы заявителя и его защитника о том, что в действиях Никитина В.В. нет состава правонарушения, в связи с тем, что он не проживал без паспорта, суд не принимает, так как, диспозицией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе и за проживание по месту жительства гражданина РФ по недействительному удостоверению личности гражданина.

Доводы заявителя и его защитника о том, что сотрудники миграционной службы не исполнили свои обязанности по контролю соблюдения паспортного режима, суд не принимает, так как, именно сотрудники ФМС выявили совершенное Никитиным В.В. правонарушение. Напоминание гражданину, достигшему 20-ти летнего возраста, о его обязанности заменить паспорт, не предусмотрено обязанностями должностных лиц ФМС.

Доводы защитника о том, что действия Никитина В.В. не причинили вред обществу и государству, то есть не являются общественно опасными, а потому не являются правонарушением, суд не принимает, так как, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ посягает на общественные отношения в области порядка управления, в частности в области миграционного учета граждан.

При таких данных, постановление должностного лица административного органа обоснованно и законно. Действия Никитина В.В. правильно квалифицированны по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ – проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в городе Ачинске и Ачинском районе Станковской Л.П. от 06.06.2011 года в отношении Никитина Владимира Владимировича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов