№12-249/11

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 17 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеевой С.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой С.В. на постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.02.2011 года, Алексеева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 14.01.2011 года по адресу: г.Ачинск, улица 40 лет ВЛКСМ, дом, кв. 5, использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство.

Алексеева С.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что о месте, времени и дате заседания комиссии она не была извещена, в связи с чем не могла воспользоваться правом на защиту.

В судебном заседании Алексеева С.В. поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что утром 14 января 2011 года они с мужем находились на диване. Диван громко скрипел, в связи с чем, соседка из квартиры № 1 начала стучать в потолок своей квартиры. Для того, чтобы ей отомстить, она в 7 часов 30 минут громко включила телевизор примерно на 10 минут. Копию протокола об административном правонарушении ей не вручили, о времени и месте рассмотрения дела не уведомили. О том, что она привлечена к административной ответсвенности, она узнала только от судебного пристава-исполнителя, так как из административной комиссии ей никаких постановлений не высылали. Кроме того, размер штрафа, назначенного ей, ничем не мотивирован. Ранее к административной ответсвенности она не привлекалась, в связи с чем, ей было необоснованно назначено максимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Представитель административной комиссии Администрации города Ачинска, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, решение по делу в части назначения наказания не мотивировано.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления Алексеевой С.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Алексеевой С.В. было разъяснено ее право на обжалование постановления в течение 10-ти дней со дня получения постановления.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом, составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение вышеприведенной нормы, в материалах дела, рассмотренного коллегиальным органом – административной комиссией города Ачинска, нет протокола о рассмотрении дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» содержит необходимый признак «нарушение общественного спокойствия и порядка». Вместе с тем, ни в установочной, ни в резолютивной части обжалуемого постановления, не содержится указания на то, что своими действиями Алексеева С.В. нарушила общественное спокойствие и порядок.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации города Ачинска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Алексеевой С.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01 февраля 2011 года о привлечении Алексеевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов