№ 12-123(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 5 мая 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Старкова Д.В., действующего на основании удостоверения № 1528 и ордера № 1671 от 10.01.2011г.,

при секретаре Рехенберг Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова Д.В., действующего в интересах Юрченко М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края Шиверской А.К. от 14 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края Шиверской А.К. от 14 марта 2011года Юрченко М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 17.12.2010 года в 14 час. 45 мин. во дворе дома №40 Юго-Восточного района в г.Ачинске, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД, управляя автомобилем марки LADA-217230,, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Старков Д.В., действующий в интересах Юрченко М.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что вина Юрченко М.Д. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, показания допрошенных свидетелей противоречивы и не последовательны, исследованные судом доказательства - не убедительны.

В судебном заседании защитник Старков Д.В. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Юрченко М.Д., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Защитник Старков Д.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Юрченко М.Д. с учетом того, что позиция по делу с доверителем согласована. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Старкова Д.В., действующего в интересах Юрченко М.Д., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Долидудо К.В (л.д.8), 17.12.2010 года около 14 час. 20 мин. во дворе дома №40, ЮВР, был задержан автомобиль LADA 217230, госномер В 040 АР под управлением Юрченко М.Д., который не предоставил преимущество пешеходу. В ходе беседы возникло подозрение, что Юрченко М.Д. находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых ими было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Также в присутствии понятых Юрченко М.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Юрченко М.Д. также в присутствии понятых отказался. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Юрченко М.Д. отказался. В связи с тем, что Юрченко М.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Юрченко М.Д. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором Юрченко М.Д. собственноручно указал « сдавал назад, девочку не задел, в наркологию не поеду». Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Юрченко М.Д. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6). Вина Юрченко М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых С.В. и Е.В. (л.д.9,10) из которых следует, что водителю Юрченко М.Д. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Юрченко М.Д. в их присутствии отказался.

При таких данных, суд считает, что вина Юрченко М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края Шиверской А.К. от 14 марта 2011 года в отношении Юрченко М.Д. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Старкова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов