№ 12-289(2011)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 19 сентября 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицова на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 8.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 08.08.2011 года Грицов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 месяцев за то, что 14.07.2011 г. в 15 ч. 30 мин., управляя автомобилем марки, на пр. Лапенкова г. Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения.

Грицов С.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что в судебном заседании у мирового судьи вину не признавал, просил предоставить время для обращения за юридической помощью, которая осталась без внимания. Также, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, и пользоваться другими процессуальными правами. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Грицов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем личного получения повестки, поступило заявление об отложении рассмотрения жалобы до февраля 2011 года в связи с выездом на постоянное место работы в иное место. Определением от 19.09.2011 года ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении указанного ходатайства судом учтено, что срок рассмотрения жалобы в суде не может превышать двух месяцев с момента поступления к судье всех материалов. При таких обстоятельствах отложение рассмотрения жалобы повлечет нарушение права гражданина на судопроизводство в разумный срок. Заявитель не лишен возможности изложить доводы жалобы в письменной форме и обеспечить защиту своих интересов путем наделения полномочиями по представлению интересов иное лицо на основании доверенности. С учётом изложенного судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту врио инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» (л.д.7), 14.07.2011 г., поступило сообщение ДТП, прибыв на место ДТП на пр. Лапенкова г. Ачинска, при проверке документов, у водителя Грицова были обнаружены признаки опьянения. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), исходя из которого заявитель отказался от прохождения освидетельствования на месте и от подписи в данном документе. В связи с тем, что Грицов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Грицова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором указано, что заявитель отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе. Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6). В вышеуказанных документах Грицов отказался от подписи.

Вина Грицова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8,9), согласно которым, водителю Грицову С.А. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель в их присутствии отказался. Оснований подвергать сомнению содержание составленных сотрудниками ГИБДД документов по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Такие лица ранее не были знакомы с Грицовым С.А., документы составлены в связи с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, вина подтверждается копиями материалов, собранных в связи с ДТП, в том числе объяснением второго участника ДТП, исходя из которых у Грицова имелись признаки опьянения и он отказался от освидетельствования (л.д.10-12).

Как видно из представленных материалов, мировым судьей в полном объеме были исследованы все обстоятельства совершенного Грицовым С.А. правонарушения, доказательствам по делу дана соответствующая оценка.

При таких данных, судья считает, что вина Грицова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы, о том, что вину он не признавал в судебном заседании в мировом суде, а также заявлял ходатайства, опровергаются собственноручной записью заявителя в бланке о разъяснении прав, где указано, что он вину признает, ходатайств не имеет (л.д. 18).

Санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении справедливое наказание.

По делу не было установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 8.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Грицова С.А. оставить без изменения, а жалобу Грицова С.А. оставить – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Хлюпин