№12-277/11

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 30 сентября 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко Д.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко на постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации города Ачинска от 01.03.2011 года, Клименко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 13.02.2011 года по адресу: г.Ачинск, м-он 6, д.19, кв. использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство.

Клименко Д.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует тем, что о месте, времени и дате заседания комиссии он не был извещен, постановление административной комиссии не мотивировано, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему назначено максимальное наказание, несмотря на то. что ранее он ответственности не привлекался.

В судебном заседании Клименко Д.А. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что не оспаривает сам факт действий, связанных с громким прослушиванием музыки. Однако полагает, что ему назначено чересчур суровое наказание и достаточно было объявления предупреждения.

Представитель административной комиссии Администрации города Ачинска, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, решение по делу в части назначения наказания не мотивировано.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом, составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение вышеприведенной нормы, в материалах дела, рассмотренного коллегиальным органом – административной комиссией города Ачинска, нет протокола о рассмотрении дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» содержит необходимый признак «нарушение общественного спокойствия и порядка». Вместе с тем, ни в установочной, ни в резолютивной части обжалуемого постановления, не содержится указания на то, что своими действиями Клименко Д.А. нарушил общественное спокойствие и порядок.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации города Ачинска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Клименко удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации города Ачинска от 01 марта 2011 года о привлечении Клименко к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Хлюпин