№ 12- 287(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 01 сентября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубицкого А.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2011 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теплюк И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Парфеня Т.В. от 25.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске от 25.07.2011 года Теплюк И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 16 июня 2011 года в 05 часов 03 минуты на ул.Стасовой в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки « Opel Astra», имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Теплюк И.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2011 он и его защитник Дубицкий А.В. явились в мировой суд к 11.50 час., так как им была получена повестка на 12.00 час. 25.07.2011 года. Дубицким А.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако в 12.30 час. судья в ознакомлении с материалами дела отказал по причине того, что административное дело было рассмотрено в 11.00 час. этого же дня. Суд рассмотрел дело раньше назначенного времени. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в деле, отстаивать свои интересы и обосновывать основания своих возражений.

В судебное заседание Теплюк И.И., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Теплюк И.И. осуществляет защитник Дубицкий А.В. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Дубицкий А.В. жалобу доверителя поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи. Представил суду подлинники судебных повесток с почтовыми конвертами на имя Теплюк И.И., согласно которым, он был вызван к мировому судье к 12.00 часам 25 июля 2011 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Теплюк И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 18.07.2011 года судебное разбирательство назначено на 11 часов 00 минут 25 июля 2011 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что «Теплюк И.И. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, будучи извещенный надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям (л.д.17-18), не представил ходатайств об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении». Вместе с тем, стороной защиты представлены две судебные повестки по административному делу № 5-457/11, согласно которым, Теплюк И.И. был вызван в мировой суд в качестве правонарушителя к 12 час. 00 мин. 25.07.2011 года каб.12. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья лишил Теплюк И.И. возможности реализовать свои Конституционные и процессуальные права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Теплюк И.И. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Парфеня Т.В. от 25.07.2011 года в отношении Теплюк И.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов