№ 12-311/11

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск ул. Назарова 28 «б» 11 октября 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зуева на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2011 г. Зуев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23.07.2011 г. в 21 ч. 00 мин. на автодороге в районе садового общества «Чистый Ручей» г. Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.7 ПДД передал управление принадлежащим ему автомобилем марки, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Зуев Ю.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав ее тем, что в его действиях отсутствует не только умысел, но и неосторожность, он никогда не давал управлять автомобилем С., не писал ей доверенность, также не мог знать, что С. без его ведома возьмет автомобиль.

В судебное заседание Зуев Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем, судья в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник Зиновьев А.Г. также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией извещения о явке в суд, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, также как и сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы защитника в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Зуева Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Зуев Ю.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ 23.07.2011 г. в 21 ч. 00 мин. на автодороге в районе садового общества «Чистый Ручей» г. Ачинска Красноярского края, передал управление принадлежащим ему автомобилем марки, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Зуева Ю.А. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого заявителем собственноручно было указано в графе объяснений «передал управление лицу не в явном опьянении», а также заявителем были поставлены подписи о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом сотрудников ГИБДД, исходя из которого поступило сообщение о ДТП, где было выявлено, что автомобиль въехал в дерево, управляла автомобилем С. Т.И., у которой в ходе беседы были выявлены признаки опьянения, которые подтвердились результатами освидетельствования, гражданин Зуев, являющийся собственником автомобиля, доверил свое транспортное средство С. Т.И. Вина Зуева, также подтверждается первоначальными объяснениями самого Зуева Ю.А., исходя из которых он доверил руль С., и показаниями С., согласно которым, она управляла автомобилем, данным автомобилем ей доверил управлять собственник Зуев Ю.А. Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается копиями документов, составленных в отношении С. Т.И., в частности протоколом об административном правонарушении и постановлением в отношении С. Т.И. о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6, 12).

Доводы жалобы и доводы защитника, приведенные в судебном заседании судья не может принять во внимание по следующим основаниям.

На месте происшествия при составлении протокола об административном правонарушении Зуев Ю.А. не оспаривал факта передачи управления транспортным средством С. Т.И., что собственноручно отразил в протоколе. Исходя из установленных по делу обстоятельств, на момент остановки транспортного средства Зуев Ю.А. являющийся собственником транспортного средства, находился на пассажирском сидении автомобиля, в связи с чем, с учётом установленных в дальнейшем клинических признаков опьянения С. Т.И., не мог не осознавать факта нахождения последней в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях Зуева Ю.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Зуева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что он не передавал управление автомобилем С., она самовольно стала управлять транспортным средством, при этом в это время заявитель находился в лесу, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД, а также первоначальными объяснениями Зуева Ю.А. и С. Т.И., которым у судьи нет оснований не доверять, а доводы заявителя в жалобе судья оценивает как способ самозащиты.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2011 г. является законным и обоснованным отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Зуева на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2011 г. в отношении Зуева Ю.А. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Хлюпин