№ 12-310/11

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28Б 25 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Архиповаа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова В.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» Киселева Е.Г. от 31.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» Киселева Е.Г. от 31.08.2011 года, Архипов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 29.08.2011 года в 11.08ч. в ЛРР нарушил п.67 Приказа МВД РФ № 288-99г., то есть не подал документы на продление разрешения на оружие ИЖ-27М к-12 № 012715237, а также лицензии на оружие самообороны ИЖ-79-8 № ТАН 8450 за месяц до окончания срока их действия. Разрешение РОХа № 4653872 до 28.08.2011 года, лицензия ЛОа № 1200001 до 28.08.2011 года.

Архипов В.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Свои требования Архипов В.Н. мотивирует тем, что 26 августа 2011 года, а также 27 августа 2011 года, он прибыл в МО МВД России «Ачинский» с целью подачи заявления об аннулировании лицензии ЛОа № 1200001 сроком действия до 28 августа 2011 года, а также аннулировании разрешения РОХа № 4653872 сроком действия до 28 августа 2011 года, но сотрудники МО МВД России «Ачинский» в данные дни прием не вели, хотя график приема предусматривает обращение в эти дни к ним граждан. 28 августа 2011 года в МО МВД России «Ачинский» был выходной день. 29 августа 2011 года, когда он обратился с заявлением об аннулировании вышеназванной лицензии и разрешения, был составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 года № 2021111158 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснениях он описал причину не обращения как соискателя лицензии, поскольку им было принято решение об аннулировании лицензии и разрешения. Постановление от 31.08.2011 года об административном правонарушении содержит процессуальное нарушение, а именно дата составления постановления 31 августа 2011 года, а дата вступления его в законную силу 10 августа 2011 года. Постановление не может вступить в законную силу раньше, чем оно составлено. Кроме того, его действия не могут быть квалифицированны по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, так как ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ наступает не за несвоевременную подачу заявления о добровольном аннулировании лицензии и разрешения, а за нарушение срока подачи документов о продлении лицензии или разрешения. Ссылку в постановлении об административном правонарушении на пункт 67 Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 (далее по тексту - Инструкция), также считает несостоятельной, поскольку данным пунктом Инструкции регламентировано только обращение за продлением лицензии, а не за ее аннулированием. Порядок аннулирования лицензий и разрешений на хранение и ношение оружия регламентирован пунктами 99-100 раздела XIII вышеназванной Инструкции, статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что срок в один месяц, до окончания срока действия лицензии или разрешения, для обращения за добровольным аннулированием лицензии и разрешения не установлен. Более того, согласно п.99 Инструкции по факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах). Данное заключение ему выдано не было.

В судебном заседании Архипов В.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не завил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Ачинский».

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении должна быть указана статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Вопреки данному требованию закона, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано, в совершении какого именно правонарушения Архипов В.Н. признан виновным. Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено в судебном заседании.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан срок вступления постановления в законную силу, что также является существенным недостатком постановления.

В постановлении об административном правонарушении указано, что 29.08.2011 года Архипов нарушил пункт 67 Приказа МВД РФ № 288-99г., то есть временем совершения правонарушения указано 29.08.2011 года. Тогда как согласно протоколу об административном правонарушении, 29.08.2011 года лишь было установлено, что Архипов нарушил пункт 67 Приказа МВД РФ № 288-99г. При таких обстоятельствах, время совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и время, указанное в постановлении, не соответствуют друг другу.

В материалах дела указано, что своевременно не были поданы документы на продление разрешения и лицензии, срок действия которых истекает 28.08.2011 года. Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приобщены указанные документы (либо их копии, подлинность которых удостоверена в установленном порядке). В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не основано на доказательствах, которые перечислены в постановлении и протоколе.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования закона соблюдены не были, так как в постановлении не указано с учетом каких именно обстоятельств Архипову В.Н. было назначено наказание.

В связи с вышеизложенным постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, так как не истек срок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» Киселева Е.Г. от 31.08.2011 года в отношении Архипова В.Н. отменить, возвратить дело начальнику МО МВД России «Ачинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов