№ 12-307/11

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28Б 21 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфимова Ю.В. на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Ачинский» Горюнова И.М. от 02.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Ачинский» Горюнова И.М. от 02.09.2011 года Суфимов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 02.09.2011 года в 00 час. 38 мин. в 4 микрорайоне дом 12 города Ачинска управляя автомобилем NISSAN PRIMERA, не указал сигнал поворота при совершении поворота налево, нарушив п. 8.1 ПДД.

Суфимов Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в указанное в постановлении время находился на парковке напротив подъезда №3 дома 12 4-го микрорайона г.Ачинска. Они с супругой сидели в автомобиле и слушали музыку. В окно машины постучались, инспектор попросил документы. После их проверки, инспектор пояснил, что номерные знаки на автомобиле прикручены световозвращателями белого цвета. Он не согласился, пояснив, что белого цвета можно. Инспектор пояснил, что имеет право наказать его административно, предложил составить протокол, что он якобы при управлении автомобилем не указал сигнал поворота при движении автомобиля налево, пояснив, что штраф за оба правонарушения одинаков. Он не согласился с этим, однако постановление было выписано, копия ему вручена, он поставил подпись в получении копии постановления.

В судебное заседание Суфимов Ю.В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель МО МВД Россиии «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что Суфимов Ю.В. не согласен с вынесенным постановлением и оспаривает наличие события административного правонарушения (следует из жалобы в суд). Никаких сведений о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Суфимов Ю.В. не оспаривал событие правонарушения, в постановлении не содержится. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский», так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Ачинский» Горюнова И.М. от 02.09.2011 года о признании Суфимова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов