№ 12-308(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 26 октября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Софьина С.А., действующего на основании доверенности от 02.08.2011 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кардаш А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 18.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 18.07.2011 года Кардаш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 03 июня 2011 года в 11 час. 00 мин. на ул.Л.Толстого г.Ачинска, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ 2107,, в состоянии алкогольного опьянения.

Кардаш А.Н. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что при вынесении решения судом не учтено, что вывод о нахождении его в состоянии опьянения сделан без учета погрешности прибора, которым производился анализ выдыхаемого воздуха. Он в состоянии опьянения не находился, считает вывод суда о его виновности сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В судебное заседание Кардаш А.Н., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Защиту прав и законных интересов Кардаш А.Н. в судебном заседании осуществляет защитник Софьин С.А. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Софьин С.А. жалобу своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что погрешность измерений использованного при освидетельствовании прибора, составляет 0,05 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат одной из двух проб, отобранных при медицинском освидетельствовании, составляет 0,04 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Так как согласно правилам освидетельствования для установления опьянения необходимо произвести две результативные пробы, то с учетом погрешности измерений, одной результативной пробы недостаточно для установления опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения, производится в соответствии с ПРАВИЛАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

При медицинском освидетельствовании Кардаш А.Н., для определения наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе, был использован анализатор Alcotest 6810, пределы допускаемой основной погрешности которого, составляют 0,05 мг/л.

Согласно пункту 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно приказу Минздравсоразвития РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции от 25.08.2010 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование производится в соответствии с Приложением № 3 к данному Приказу - ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" (Далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 16 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя лица, управляющего транспортным средством, можно вынести лишь при наличии не менее двух положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом погрешности измерений.

В связи с тем, что второй (из двух) результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения при медицинском освидетельствовании Кардаш А.Н. (с учетом погрешности измерений) не был положительным, заключение медицинского работника об установлении состояния опьянения водителя не основано на нормативных правовых актах, регламентирующих порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 6.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 3 июня 2011 года № 111, которым установлено состояние опьянения Кардаш А.Н, является недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Кардаш А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 18.07.2011 года в отношении Кардаш А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов