№ 12-281(2011)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова 28 б 2 сентября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Екимова А.В., его защитника-адвоката Зыряновой Т.В., действующей на основании удостоверения адвоката № 1790, выданного Министерством юстиции по Иркутской области и № ордера № 36 от 10.08.2011 г.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Екимова Александра Владимировича и его защитника Зыряновой Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 08.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 08.08.2011 г. Екимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде пяти суток административного ареста, в связи с употреблением наркотического средства 3 августа 2011 года без назначения врача.

Екимов А.В., и его защитник Зырянова Т.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, добытые в соответствии с законом, которые свидетельствовали бы о месте и времени употребления Екимовым А.В. наркотических средств с указанием их наименования. Кроме того, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Екимов А.В. жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он находился дома. К нему пришли сотрудники ЛОВД. Его доставили в отдел, где сотрудник ЛОВД Гущин бил его по голове и телу, заставляя оговорить себя. Под воздействием побоев он оговорил себя в потреблении наркотических средств, и его отпустили домой. При рассмотрении дела в мировом суде, ему не разъяснили его права.

Защитник Зырянова Т.В. жалобу поддержала. Суду пояснила, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении. В копии протокола, выданной Екимову, не указано время составления протокола. При проведении освидетельствования использовался тест «Марихуана», однако не указано вещество, в результате потребления которого наступило состояние опьянения. В материалах дела нет протокола направления на медицинское освидетельствование. Рапорт оперуполномоченного милиции Белова не может служить доказательством по делу, так как в нем отражены недостоверные сведения. Согласно протоколу обыска, который проводился по уголовному делу, оперуполномоченный Белов и гражданин Екимов принимали участие в этом мероприятии. После проведения обыска, все участники проехали в отдел внутренних дел, откуда Екимова доставили в наркологический диспансер для освидетельствования. Таким образом, сведения, изложенные оперуполномоченным Беловым в рапорте о том, что он обнаружил неизвестного гражданина с признаками опьянения возле жилого дома, не соответствуют действительности. При получении объяснений от Екимова, ему не разъяснили положения статьи 51 Конституции РФ.

Свидетель Кирюшкина К.В. пояснила суду, что она принимала участие при производстве сотрудниками правоохранительных органов обыска. При обыске присутствовал Екимов, которого отвезли в отдел около 19-10 или 19-15 часов.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 3 августа 2011 года, находясь по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, дом 28, квартира 8, Екимов А.В. употребил наркотическое средство без назначения врача. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего оперуполномоченного полиции Белова В.Г., согласно которому, он 7 августа 2011 года обнаружил и доставил в дежурную часть органа внутренних дел гражданина, имеющего признаки наркотического опьянения. Данным гражданином был Екимов Александр Владимирович 12 июня 1986 года рождения, зарегистрированный по адресу: Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, дом, квартира 8, фактически проживающий по адресу: Ачинск Красноярского края, улица Кирова, дом, квартира 28 (л.д.1);

- показаниями свидетеля В.Г., пояснившего суду, что он принимал участие как оперативный работник органа внутренних дел в производстве обыска. В обыске также принимал участие Екимов А.В. После окончания обыска свидетель уезжал на 15 минут на автозаправочную станцию, а когда вернулся к дому, в котором проводили обыск, то обнаружил выходящим из подъезда дома Екимова, у которого были признаки наркотического опьянения. В связи с этим, он доставил Екимова в дежурную часть органа внутренних дел. Оперуполномоченный Бакаев А.Н. возил Екимова на медицинское освидетельствование, то есть направлялся Екимов на освидетельствование путем личного доставления в наркологический диспансер сотрудником правоохранительного органа;

- показаниями свидетеля А.Н., пояснившего суду, что он принимал участие в обыске. В данном обыске также принимал участие Екимов. После обыска свидетель вернулся в отдел внутренних дел. Позже в дежурную часть отдела оперуполномоченным Беловым В.Г. был доставлен от дома, в котором проводился обыск, Екимов А.В. у которого были признаки наркотического опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, свидетель, путем личного доставления, отвез Екимова в наркологический диспансер, где Екимова освидетельствовали;

- протоколом медицинского освидетельствования от 7 августа 2011 года, согласно которому, было установлено наркотическое опьянение каннабиоидами Екимова Александра Владимировича (л.д.7);

- протоколом об административном задержании от 7 августа 2011 года, согласно которому, был задержан для составления протокола об административном правонарушении доставленный в дежурную часть линейного отдела МВД России на станции Ачинск Екимов Александр Владимирович (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2011 года, согласно которому, Екимов Александр Владимирович 3 августа 2011 года около 18 часов, находясь по адресу: Ачинск, микрорайон 3, дом, квартира 8, употребил наркотическое средство «гашиш» путем курения, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи обоснованно и законно. Действия Екимова А.В. правильно квалифицированны по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд квалифицирует действия Екимова А.В. по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача.

Доводы заявителей о том, что Екимов А.В. не потреблял наркотические средства, опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Екимов А.В. собственноручно указал «03.08.2011 года около 18-00 я употребил наркотическое средство гашиш путем курения по адресу: город Ачинск, микрорайон 3, дом, квартира 8» (л.д.9). При этом, как следует из протокола, ему были разъяснены положения норм, дающих право не свидетельствовать против себя. Кроме того, при медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансере, Екимов А.В. пояснил врачу, что «неделю назад курил анашу» (л.д.7). Кроме того, при рассмотрении дела в мировом суде, после разъяснения процессуальных и конституционных прав, Екимов А.В. собственноручно пояснил: «вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь» (л.д.15). Никаких данных, указывающих на самооговор, на применение к Екимову незаконных методов воздействия, материалы дела не содержат. Признательные объяснения Екимов А.В. давал различным лицам, при разных обстоятельствах. Права ему были неоднократно разъяснены.

Доводы заявителей о том, что при медицинском освидетельствовании был нарушен порядок освидетельствования, являются необоснованными. Согласно «ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ И СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ» (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 N 399, решением Верховного Суда РФ от 27.07.2010 N ГКПИ10-736), прием на освидетельствование от работников правоохранительных органов производится по письменному направлению или лично от сопровождающего представителя правоохранительного органа, то есть составления протокола направления на медицинское освидетельствование не требуется. Екимов А.В. был лично сопровожден представителем правоохранительных органов в наркологический диспансер. Характер и последовательность проведения освидетельствования определяются врачом в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого.

Доводы свидетеля Кирюшкиной К.В. о том, что Екимов был доставлен в отдел внутренних дел около 19-10 или 19-15 часов, не являются существенными, так как согласно рапорту (и показаниям) должностного лица, Екимов был обнаружен с признаками наркотического опьянения в 19 часов, после чего доставлен в дежурную часть. Имеющиеся противоречия (в 10-15 минут) не могли повлиять на принятие мировым судьей решения по делу, так как само правонарушение было совершено за четверо суток до задержания Екимова.

Указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении неправильной даты составления протокола об административном правонарушении, является технической ошибкой (опиской) и не может послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Екимова А.В. и его защитника адвоката Зыряновой Т.В. отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 08.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Екимова А.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов