№ 12-342(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 24 ноября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимошичева С.М.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошичева С.М.на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 03.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 03.10.2011 года Тимошичев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 28 июля 2011 года в 16 час. 30 мин. на 48-м км. а/д Ачинск-Бирилюссы в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Тимошичев С.М. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что никакого административного правонарушения он не совершал. 30.09.2011 года он по телефону сообщил помощнику судьи о невозможности явки в суд, так как из-за болевого синдрома в связи с болезнью не мог самостоятельно передвигаться, справки и ходатайства были высланы по почте. Его присутствие на суде было необходимым, так как медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, и он 28.08.2011 года в 19.20 час. проходил медкомиссию перед работой, где у него было давление и пульс в норме, а алкоголь в выдыхаемом воздухе 0.

В судебном заседании Тимошичев С.М. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он в тот же день проходил медицинскую комиссию на работе, по результатам которой, его допустили к работе (в рейс), так как никакого опьянения у него установлено не было. При прохождении освидетельствования в районной больнице, медицинский сотрудник ему не представилась, не предъявила никаких документов, использовала лишь один прибор, ВТО время, как полагается использовать два прибора, мундштук, который был надет на прибор, имел привкус спирта. Кроме того, при увеличении показаний прибора при взятии двух проб, медицинский работник была обязана продолжать отбирать пробы выдыхаемого воздуха, пока не будет окончено увеличение показателей. Однако медицинский работник взяла лишь две пробы.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Тимошичев С.М. 28 июля 2011 года в 16 час. 30 мин. на 48-ом километре а/д Ачинск-Бирилюссы, управлял автомобилем марки «TOYOTA LANDRUISER» государственный номер Т 674 ХА в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОВД по Б.-Улуйскому району Новик Э.М., 28.07.2011 года в 16 час. 30 мин. на 48 км а/д Ачинск-Бирилюссы Б.-улуйского района за нарушение п.3.3 перечня неисправностей ПДД был остановлен автомобиль «TOYOTA LANDRUISER» под управлением Тимошичева С.М. В ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, Тимошичеву С.М., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,46 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Тимошичев С.М. с результатами освидетельствования не согласился (л.д.3,4). В связи с несогласием с результатами освидетельствования Тимошичев С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования, в отношении Тимошичева С.М. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в котором Тимошичев С.М. собственноручно написал «автомобилем управлял, выпивал вчера». Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Тимошичев С.М. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7), а транспортное средство задержано (л.д.8). Кроме того, вина Тимошичева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых В.А. и Н.А. (л.д.9,10). Понятые В.А. и Н.А. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Тимошичеву С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 0,46, с данными результатами водитель не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

При таких данных, вина Тимошичева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Левичевой О.Ю. от 03.10.2011 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, суд не принимает, так как до принятия решения по делу, мировой судья своевременно уведомлял Тимошечива С.М. о времени и месте рассмотрения дела, откладывал судебное заседание по его ходатайству, разрешил ходатайство от 30 сентября 2011 года.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, суд не принимает, так как действующим регламентом предусмотрено применение одного прибора при условии получения двух проб с временным интервалом между ними, а также не предусмотрено проведение бесчисленного количества проб выдыхаемого воздуха при увеличении значений. Результаты медицинского осмотра, проведенного по месту работы в локомотивном депо, не могут быть приняты судом, так как производственные осмотры, в том числе медицинские, проводятся не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 03.10.2011 года в отношении Тимошичева С.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тимошичева С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов