№ 12-30(11)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 27 января 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матыцина В.В.- Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 19.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матыцина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года Матыцин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 18.09.2010 года, в 03час. 45 мин. Матыцин В.В. на ул.Победы, 54, с.Б.Салырь Ачинского района Красноярского края, управлял автомобилем LADA 217230 PRIORA,, в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Матыцин В.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении должно быть приведено как минимум одно из трех законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, послуживших основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о назначении судебного разбирательства по делу на 08.11.2010 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матыцин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Защитник Матвеев Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии. С учётом изложенного в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Матыцина В.В.

Защитник Матвеев Ю.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении, также как и в постановлении мирового судьи не были в нарушение положений ст. 28.2 и ст. 29.9,29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства правонарушения, а именно обстоятельства, послужившие основаниями для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, существенно было нарушено право на личное участие Матыцина при рассмотрении дела в мировом суде, так как он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. С учётом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Матыцина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Иванова С.П. (л.д.7), 18.09.2010 года около 03 час. 10 мин. в районе д. 54 ул.Победы г.Ачинска был остановлен автомобиль LADA PRIORA217230 под управлением Матыцина В.В. за нарушение п.2.12 ПДД. При проверке документов и общении с водителем были замечены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). В связи с выявленными признаками опьянения Матыцину В.В. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), на что он ответил отказом. В связи с тем, что Матыцин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.11). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Матыцина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Матыцин В.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Вина Матыцина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых А.Ю. (л.д.5) и С.М. (л.д.6), из которых следует, что водителю Матыцину В.В. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Матыцин В.В. в их присутствии отказался.

Наличие предусмотренных законом оснований для направления водителя Матыцина В.В. на освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование : наличие признаков опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С каждым из перечисленных документов Матыцин В.В. знакомился и не высказывал замечаний в том числе не указывал, что таких признаков нет, кроме того не оспаривал факта управления транспортным средством. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Матыцина В.В. послужил отказ Матыцина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких данных, судья приходит к выводу, что вина Матыцина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Матыцина В.В. послужил отказ Матыцина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неуказание перечисленных оснований для направления на медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении, также как и в постановлении по делу, является нарушением, однако такое нарушение не является существенным и не может, по мнению судьи, влечь за собой незаконность постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

К доводам Матыцина В.В. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.11.2010 года его никто не уведомлял, суд относится критически, на л.д.23 имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному Матыциным В.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске Красноярского края от 08.11.2010 года в отношении Матыцина В.В. оставить без изменения, а жалобу Матыцина В.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Хлюпин